您的位置：首頁 >綜合 > 財經(jīng)要聞 >
首例！昔日“翡翠第一股”案二審判決，實控人被判承擔(dān)全部賠償責(zé)任
【資料圖】
退市絕非意味違法違規(guī)責(zé)任可以“一退了之”。
中國證券報記者6月2日從中證中小投資者服務(wù)中心（簡稱“投服中心”）獲悉，近期，廣東省高級人民法院（簡稱“廣東高院”）就投服中心支持的投資者何某訴被告趙寧、楊媛媛、曹霞、尹夢葶及昔日“翡翠第一股”東方金鈺股份有限公司（簡稱“退市金鈺”）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出二審判決， 駁回全體被告上訴，維持原判，退市金鈺實際控制人趙寧被判承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
至此，曾被證監(jiān)會認(rèn)定為“財務(wù)造假影響惡劣，嚴(yán)重破壞市場誠信基礎(chǔ)”的退市金鈺案落下帷幕。
實際控制人擔(dān)首責(zé)
2021年4月20日，深圳市中級人民法院（簡稱“深圳中院”）受理退市金鈺支持訴訟案件，投服中心委派公益律師賴冠能（北京市隆安（深圳）律師事務(wù)所）代理何某等三名投資者向被告趙寧、楊媛媛、曹霞、尹夢葶及退市金鈺提起虛假陳述民事賠償訴訟。
2022年1月29日，深圳中院作出一審判決，判令退市金鈺實際控制人趙寧作為第一責(zé)任主體賠償投資者的損失，其余被告分別承擔(dān)全部及20%連帶責(zé)任。
深圳中院認(rèn)為，證券虛假陳述作為特殊侵權(quán)行為的一種，證券立法從保護(hù)投資者權(quán)益出發(fā)，將信息披露義務(wù)人作為第一順位責(zé)任人，與侵權(quán)行為法追究直接侵權(quán)行為人民事賠償責(zé)任的立法理念并不完全一致，但這并不意味著原告沒有選擇被告的權(quán)利，亦不意味著上市公司作為第一責(zé)任主體的僵化適用。
不僅如此，被告退市金鈺已多次被申請破產(chǎn)重整，陷入債務(wù)危機(jī)，實際控制人作為第一責(zé)任主體更有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益，與證券法優(yōu)先保護(hù)中小投資者權(quán)益的立法理念完全一致，故深圳中院支持原告訴請。
依照新司法解釋判決
一審判決后，本案全體被告均提出上訴。2023年4月27日，二審駁回上訴，維持原判。
二審認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（簡稱《若干規(guī)定》）第二十條規(guī)定，趙寧作為退市金鈺實際控制人，知悉、授意、指揮信息披露違法行為，指使公司實施虛假陳述，原告起訴請求直接判令實際控制人作為第一責(zé)任主體賠償損失，一審判決有事實和法律依據(jù)，故予維持原判。
據(jù)投服中心透露，自《若干規(guī)定》于2022年1月22日施行以來，該案系全國首例依照新司法解釋判令實際控制人作為第一責(zé)任主體的案件。
深圳中院在查明事實的基礎(chǔ)上，依照最高人民法院關(guān)于虛假陳述新司法解釋，對該案虛假陳述的重大性、交易因果關(guān)系、損失因果關(guān)系以及第一責(zé)任主體等作分析后，依法作出一審判決。
財務(wù)造假影響惡劣
退市金鈺 曾有“翡翠第一股”之稱，主要從事寶石及珠寶飾品的加工、批發(fā)、銷售等業(yè)務(wù)。
回溯過往公告， 為完成營業(yè)收入、利潤總額等業(yè)績指標(biāo)，退市金鈺不惜鋌而走險，虛構(gòu)翡翠原石銷售和采購交易，嚴(yán)重擾亂了證券市場秩序，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益。
當(dāng)年的《處罰決定書》顯示，退市金鈺在2016年年報、2017年年報、2018年半年報中，分別虛增營業(yè)收入1.42億元、2.95億元及1.2億元；虛增營業(yè)成本0.47億元、1.1億元及0.41億元；虛增利潤總額0.95億元、1.84億元以及0.79億元，分別占當(dāng)期合并利潤表利潤總額的29.60%、59.7%和211.48%。另外，2018年半年報中，退市金鈺還虛增應(yīng)收賬款0.77億元。
令市場震驚的財務(wù)造假立刻反映在股價上。2021年1月13日，因公司股票連續(xù)20個交易日的每日收盤價均低于股票面值（1元），上交所決定終止公司股票上市。3月10日，公司股票結(jié)束退市整理期。3月17日，公司正式謝幕，成為2021年A股退市第一股。
走到A股終點(diǎn)的退市金鈺，其股價距2015年7月頂峰時（20.46元/股）已連跌6年，跌幅逾99%至0.16元/股，市值蒸發(fā)近300億元。截至退市時，公司股東戶數(shù)仍有約5.8萬戶，受影響投資者人數(shù)龐大。
持續(xù)踐行“追首惡”
2021年7月中辦、國辦《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》（簡稱《意見》）明確提出，要加大對證券發(fā)行人的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等有關(guān)責(zé)任人證券違法行為的追責(zé)力度。
投服中心表示，本次廣東高院終審判決的落幕，是在堅決貫徹應(yīng)退盡退，對嚴(yán)重違法違規(guī)、嚴(yán)重擾亂資本市場秩序的公司堅決出清的退市制度改革背景下，全面落實“零容忍”要求，對上市公司實控人、控股股東、董監(jiān)高等相關(guān)主體嚴(yán)肅追責(zé)的具體體現(xiàn)。
投服中心認(rèn)為，本次退市金鈺案終審判決為貫徹落實新司法解釋和中辦、國辦《意見》“追首惡”要求拓寬了司法實踐，增加了“關(guān)鍵少數(shù)”的違法成本，對證券違法行為尤其是虛假陳述行為形成了有力震懾。
“實踐中，不少影響惡劣的上市公司財務(wù)造假案件是由控股股東、實際控制人組織、指使上市公司實施。”某資深律師認(rèn)為，為避免“大股東犯錯、小股東買單”的歸責(zé)結(jié)果，只有上市公司背后實際的違法者得到有效的懲戒，才能真正起到有效打擊財務(wù)造假、凈化市場環(huán)境的效果。
在該位律師看來，深圳中院的判決與“追首惡”的監(jiān)管目標(biāo)相契合，是貫徹落實新司法解釋的創(chuàng)新典范，為此類案件的審理作出了可供復(fù)制的樣本。
