身為銀行法律合規(guī)部的總經理,理應知曉觸犯法律的嚴重后果,但事實證明也有人也會被貪欲所吞噬。
日前,中國銀行保險監(jiān)督管理委員會防城港監(jiān)管分局發(fā)布了一則行政處罰文件,為大眾提供了這樣一個鮮活的案例。
(相關資料圖)
監(jiān)管部門認定,防城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社原法律合規(guī)部總經理劉泉因為“侵占單位訴訟執(zhí)行款”被禁止終身從事銀行業(yè)工作。5月30日,財聯(lián)社記者查詢發(fā)現(xiàn),當?shù)胤ㄔ赫J定劉泉職務侵占銀行款項4000多萬,最終獲刑十二年。
80后“總經理”截留公款用于揮霍、賭博、還債
當?shù)乇O(jiān)管部門盡管宣布對劉泉予以終身禁業(yè)的處罰,但并未公布其詳細犯罪經過,且該處罰隱藏在防城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社的五人大罰單中,并未單獨披露。不過,借助中國裁判文書網,財聯(lián)社記者還是找到了劉泉的大致犯案歷程。
5月30日,財聯(lián)社記者在廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院上傳的一份民事裁判書發(fā)現(xiàn)了劉泉的具體身份信息和涉案金額。
相關文書稱,劉泉出生于1980年,為防城港市本地人士。2019年6月至2021年8月期間,劉泉利用擔任防城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社法律合規(guī)部總經理的職務便利,在與法院對接原告執(zhí)行案款的發(fā)放工作時,擅自將執(zhí)行案款予以截留,并用以揮霍、還債、賭博等,截止案發(fā)時給防城信用社造成41203057.76元的巨額損失。
2022年7月15日,防城港市中級人民法院作出相應判決,裁定劉泉犯職務侵占罪,判處有期徒刑十二年,……涉案贓款41203057.76元,扣除本判決第三項的執(zhí)行到位款項,不足部分,繼續(xù)予以追繳,退賠給被害單位防城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社。
當事農信社試圖追回損失,五人遭遇重罰
在劉泉被判刑后,城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社也在通過各種途徑試圖挽回損失。
一份文書顯示,城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社發(fā)現(xiàn),劉泉在利用職務便利侵占執(zhí)行案款期間,使用其控制的帳戶轉入黃志強的兩名親屬梁宜鳳、彭春輝等人名下帳戶合計金額76891000元,黃志強實際控制使用的被告梁宜鳳、彭春輝等人名下帳戶轉給劉泉控制、使用的帳戶合計55158700元,存在差額21732300元。城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社認為,黃志強屬于不當?shù)美?,向法院起訴要求返還銀行2000多萬。
另一份文書顯示,城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社發(fā)現(xiàn),劉泉在利用職務便利侵占執(zhí)行案款期間,使用其控制的帳戶轉入宋啟輝實際控制使用的宋啟玲(劉泉的姨媽)、宋啟輝(劉泉的舅舅)等人名下帳戶合計金額23677610元,宋啟輝實際控制使用的宋啟玲、宋啟輝等人名下帳戶轉給第三人劉泉控制、使用的帳戶合計****.85元,存在差額8362030.15元。城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社認為,宋啟輝屬于不當?shù)美?,向法院起訴要求返還銀行800多萬。
“上述兩份文書顯示,銀行認為劉泉私自截留的4000多萬巨款并未被其揮霍一空,而是部分資金被其有意轉給了親屬或者相關人士的賬戶中,試圖蒙混過關,并不愿歸還銀行的錢?!焙夏陈蓭熓聞账蓭熛蜇斅?lián)社記者分析稱,此類轉移非法所得的做法在職務侵占類犯罪中司空見慣,但銀行的要求能夠得到支持仍需要證據(jù)支持。
財聯(lián)社記者注意到,銀行發(fā)起的這兩起訴訟結果目前尚未公布,當?shù)胤ㄔ航o出的結語均為“本案由上思縣人民法院審理”。
另外,在中國銀行保險監(jiān)督管理委員會防城港監(jiān)管分局的這份罰單中,除了劉泉之外,還對防城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社鐘鋒、黃勝才、梁海勃、李隨家等四人開出了罰單,具體為“給予防城港市防城區(qū)農村信用合作聯(lián)社責令改正,處罰款140萬元;給予鐘鋒取消高管任職資格八年;給予黃勝才取消高管任職資格五年;給予梁海勃取消高管任職資格五年;給予李隨家警告并處罰款五萬元”,上述5人的主要違法違規(guī)事實為“員工侵占單位訴訟執(zhí)行款、虛增利潤、按揭貸款存在假首付、人為掩蓋信貸資產質量”。