三亞皇家生態(tài)海景花園實(shí)景?,F(xiàn)已改為“陽(yáng)光山海灣”。陳標(biāo)志/攝
“
22份仲裁裁決書(shū),22份法院執(zhí)行裁定書(shū),10余年過(guò)去了,仍未解決22套房產(chǎn)的紛爭(zhēng)。
【資料圖】
中房報(bào)記者 陳標(biāo)志丨三亞報(bào)道
“我在三亞購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)都13年了,開(kāi)發(fā)商一直不肯交付?!?1月初,68歲的葉女士抱著厚厚一摞情況反映材料,在記者面前一一攤開(kāi)述說(shuō)著。
在三亞市榆亞路與狗嶺路交會(huì)處,有一個(gè)名字“霸氣”的房地產(chǎn)項(xiàng)目——皇家生態(tài)海景花園(后改名為“陽(yáng)光山海灣”),該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)當(dāng)初的推廣宣傳文案確實(shí)令人向往。這個(gè)始建于2005年前后、原本要建成上千戶的“高級(jí)別、高尚經(jīng)典的富人宅邸社區(qū)”,如今建成規(guī)模僅3幢小高層,約200戶。
2009年,來(lái)自湖北武漢的退休教師葉女士以“將購(gòu)房款采用借款的方式支付”,與該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商簽訂了22份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》,并在三亞市房管部門(mén)進(jìn)行了備案登記。
但開(kāi)發(fā)商否認(rèn)葉女士的說(shuō)法,稱其與葉女士之間只是一種借款糾紛,雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》只是一種擔(dān)保方式,并非房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
僵持不下的雙方最后通過(guò)仲裁方式以求解決。2010年,22份仲裁裁定書(shū)裁決涉案房屋所有權(quán)歸葉女士所有,開(kāi)發(fā)商協(xié)助購(gòu)房人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
10多年過(guò)去了,葉女士仍未要到房子。此時(shí)三亞樓市的房?jī)r(jià)已由當(dāng)初數(shù)千元一平方米,漲至3萬(wàn)元左右/平方米。房?jī)r(jià)上漲因素,或是加劇雙方矛盾沖突的主要原因。一方討要房產(chǎn),另一方不愿交房,矛盾糾紛何解?
這是發(fā)生在海南樓市復(fù)蘇期、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)再度奔向繁榮的一起典型案例。從某種意義上講,這種矛盾的產(chǎn)生及交織,再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與房產(chǎn)投資的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。
━━━━
“在三亞買(mǎi)了22套房”
在知名的熱帶濱海旅游城市三亞,葉女士在同一個(gè)項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)了22套房產(chǎn)。
葉女士告訴記者,她此前在武漢一所學(xué)校從事教育工作,1992年曾被單位派駐海南從事外聯(lián),對(duì)海南比較熟悉和喜歡。退休后,葉女士與人合伙創(chuàng)辦了企業(yè),后也從事金融投資。
“2009年前后,我和朋友一行人在海南考察投資項(xiàng)目。2009年1月付了全款,在三亞‘皇家生態(tài)海景花園’房地產(chǎn)項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)了1335.26平方米房產(chǎn),一共是22套房。”葉女士稱,“當(dāng)時(shí)項(xiàng)目在建,都是期房,2010年后樓就蓋好了。”
從葉女士提供的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》上看,這22套房源單價(jià)為4000多元至7000多元/平方米,均是幾十平方米不等的小戶型;該22套房源均備案登記在葉女士名下,其中皇家生態(tài)海景花園B幢“海琴閣”共20套,“海星閣”2套。
“我跟開(kāi)發(fā)商交涉多次,要求將房屋產(chǎn)權(quán)證辦到我的名下?!比~女士稱,但開(kāi)發(fā)商一直沒(méi)有協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)證,也不肯將房子交到我的手中。
“那時(shí)候,海南還沒(méi)有實(shí)行嚴(yán)格的限購(gòu)政策,像我一樣投資房產(chǎn)的人并不少。”葉女士向記者坦承,這22套房產(chǎn)就是作為投資的,當(dāng)時(shí)三亞房?jī)r(jià)也就是這個(gè)價(jià)。記者查詢了解到,2009年三亞市商品住宅均價(jià)為7000元/平方米左右。
因?yàn)橐坏椒孔?,葉女士也按照雙方事先的約定,決定通過(guò)仲裁的方式解決彼此的爭(zhēng)端?!?2個(gè)仲裁案子,我都贏了,也申請(qǐng)了法院執(zhí)行?!比~女士稱,從2010年12月申請(qǐng)仲裁至今10多年都快過(guò)去了,至今沒(méi)有要到房。
葉女士告訴記者,她也就22套房子的事向三亞市多個(gè)職能部門(mén)信訪投訴,但答復(fù)稱,皇家生態(tài)海景花園目前還沒(méi)有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收,有關(guān)部門(mén)將無(wú)法為她核發(fā)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。
━━━━
開(kāi)發(fā)商:雙方是借款糾紛
小區(qū)僅建成3幢小高層樓房,約200套房產(chǎn)。陳標(biāo)志/攝
最近,記者就此事前往三亞皇家生態(tài)海景花園了解情況,開(kāi)發(fā)商否認(rèn)了葉女士“購(gòu)房”一說(shuō),稱他們與葉女士之間只是一種借款糾紛,雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》只是一種擔(dān)保方式,并非房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
11月3日上午,記者在皇家生態(tài)海景花園小區(qū)見(jiàn)到該小區(qū)沒(méi)有名稱標(biāo)志,3幢已建好的樓棟部分外墻已有脫離,過(guò)道設(shè)施已略顯陳舊,整個(gè)小區(qū)冷冷清清。但在該小區(qū)周邊的一些地塊,正在施工蓋樓。
此前,該項(xiàng)目在網(wǎng)上推廣宣傳稱:皇家生態(tài)海景花園位于三亞市地脈的心臟,小區(qū)由3幢11-13層帶高級(jí)電梯的小高層和16幢獨(dú)立式別墅組成的低密度、低容積率的現(xiàn)代化高檔社區(qū);高尚經(jīng)典的富人宅邸社區(qū),乃為南中國(guó)海岸的世外桃源樓盤(pán),是居住和投資的最佳選擇,其升值潛力將呈井噴式態(tài)勢(shì)、數(shù)十倍的增值空間唯有“皇家生態(tài)海景花園”。
事實(shí)上,“富人宅邸社區(qū)”的皇家生態(tài)海景花園到目前僅建好了3幢樓,近200套房源。
記者了解到,此前項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商為三亞天泓房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司,現(xiàn)為三亞紅郊安置開(kāi)發(fā)有限公司。
現(xiàn)開(kāi)發(fā)商主要負(fù)責(zé)人張先生告訴記者,葉女士與他們是一種借款糾紛,并非房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系;皇家生態(tài)海景花園項(xiàng)目在開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中由于資金等多方面原因遇到了困難,不得不向外界融資。
“2009年1月和9月,我們分兩次向她借款共計(jì)761萬(wàn)元。”張先生稱,已經(jīng)還了葉女士一部分,如果不包括利息目前尚欠她400萬(wàn)元左右。
張先生解釋稱,之所以未將借款還清,是因?yàn)槠髽I(yè)資金鏈出現(xiàn)了問(wèn)題,現(xiàn)在沒(méi)有錢(qián)。
“我在這個(gè)地方房子是不可能給她的?!睆埾壬啻螌?duì)記者說(shuō)。張先生這一說(shuō)辭后被在場(chǎng)的開(kāi)發(fā)商法律顧問(wèn)委婉打斷,認(rèn)為張先生言語(yǔ)過(guò)激。
對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決結(jié)果,張先生表示不服,稱已通過(guò)相關(guān)途徑遞交了材料。
━━━━
仲裁裁定開(kāi)發(fā)商交房
按照目前仍具有法律效力的仲裁裁決書(shū)記載,張先生的辯由并未得到支持。記者了解到,早在2010年12月底,??谥俨梦瘑T會(huì)就雙方的糾紛作出22份裁決書(shū)。
在裁決書(shū)中,申請(qǐng)人葉女士稱,為了保證《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》更好地履行,加重被申請(qǐng)人三亞紅郊安置開(kāi)發(fā)有限公司逾期交房的違約責(zé)任,雙方經(jīng)協(xié)商,將購(gòu)房款采取借款的方式支付。
開(kāi)發(fā)商辯稱,本案事實(shí)上是一起借款糾紛,被申請(qǐng)人分兩次向申請(qǐng)人葉女士借款761萬(wàn)元,其中葉女士還預(yù)先扣除了借款利息,對(duì)應(yīng)的在建樓房只是作為擔(dān)保。
仲裁庭認(rèn)為,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方的真實(shí)意思表示,主體合格,內(nèi)容合法有效,對(duì)雙方均具有約束力。申請(qǐng)人以向被申請(qǐng)人出借款項(xiàng)的形式向被申請(qǐng)人支付購(gòu)房款并不違法。被申請(qǐng)人主張商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系系雙方借款合同的擔(dān)保,因被申請(qǐng)人無(wú)證據(jù)證實(shí)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》與《借款合同書(shū)》之間存在擔(dān)保關(guān)系,故仲裁庭對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。
2010年12月31日,海口市仲裁委員會(huì)作出22份裁決書(shū),確認(rèn)上述房屋所有權(quán)歸葉女士所有;開(kāi)發(fā)商自裁決書(shū)生效之日起10日內(nèi)交付上述房屋,并協(xié)助葉女士辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。另外,開(kāi)發(fā)商還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的預(yù)期交付的違約金等。
2012年5月,??谑泻J路ㄔ鹤鞒?2份執(zhí)行裁定書(shū),裁定開(kāi)發(fā)商為22套涉案房產(chǎn)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證,并過(guò)戶至葉女士的名下。與此同時(shí),法院還向三亞市國(guó)土環(huán)境資源局、三亞市住建局送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)等。
“10多年過(guò)去了,開(kāi)發(fā)商一直不肯交房。”葉女士稱,她向三亞市有關(guān)部門(mén)反映這一情況,但得到的答復(fù)是小區(qū)還沒(méi)未進(jìn)行竣工綜合驗(yàn)收,他們也無(wú)能為力。
開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人張先生明確向記者表示,他不可能給葉女士房子。
11月4日下午,三亞市住建局召集開(kāi)發(fā)商、葉女士開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,雙方主要以協(xié)商為主,協(xié)調(diào)會(huì)后將形成一份書(shū)面材料上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)。截至記者發(fā)稿時(shí),事情尚未有最新的進(jìn)展。