您的位置：首頁 >綜合 > 財(cái)經(jīng)要聞 >
銀行危機(jī)后，要不要擴(kuò)大存款保險(xiǎn)的范圍？美國人吵翻了 當(dāng)前短訊
當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三，美國財(cái)政部長(zhǎng)耶倫在國會(huì)聽證會(huì)上表示，擴(kuò)大聯(lián)邦存款保險(xiǎn)范圍“不是我們考慮的事情”，并補(bǔ)充說現(xiàn)在不是考慮這個(gè)問題的好時(shí)機(jī)。
(資料圖片)
這與她此前暗示會(huì)不惜一切為儲(chǔ)戶兜底的表態(tài)截然相反。
自大約兩周前硅谷銀行危機(jī)爆發(fā)以來，是否應(yīng)該擴(kuò)大聯(lián)邦存款保險(xiǎn)范圍，一直是美國官員、投資者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
什么是聯(lián)邦存款保險(xiǎn)
在1930年代大蕭條時(shí)期，超過9000家美國銀行破產(chǎn)倒閉，僅在1933年，美國儲(chǔ)戶就損失了約1400億美元的存款，公眾對(duì)銀行的信心一落千丈。
為了恢復(fù)公眾對(duì)銀行體系的信任，美國政府出臺(tái)了《1933銀行法》，設(shè)立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC），保護(hù)保護(hù)商業(yè)銀行客戶的存款利益，避免銀行倒閉殃及儲(chǔ)戶存款。
此后，美國政府多次修改法律，將聯(lián)邦存款保險(xiǎn)金額從最初的每個(gè)賬戶2500美元提升到了如今的25萬美元，能夠覆蓋大部分普通美國人的存款賬戶（但公司的存款通常遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)字，如主要客戶是科技公司的硅谷銀行，其90%的存款都不被聯(lián)邦存款保險(xiǎn)覆蓋）。
聯(lián)邦存款保險(xiǎn)只要在FDIC成員銀行（美國絕大多數(shù)商業(yè)銀行都是FDIC成員銀行）開戶就可以免費(fèi)獲得，無需申請(qǐng)。
耶倫此前的表態(tài)
在硅谷銀行爆發(fā)之初，為避免大規(guī)模存款擠兌，美國政府援引“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)例外”，為硅谷銀行和簽名銀行的所有儲(chǔ)戶存款提供擔(dān)保，即使是那些超過25萬美元保險(xiǎn)上限的部分。包括耶倫在內(nèi)的政府官員當(dāng)時(shí)一再強(qiáng)調(diào)，儲(chǔ)戶的存款絕對(duì)安全，無需恐慌。
周一，美國媒體還曾報(bào)道稱，美國財(cái)政部的工作人員正在研究如何在沒有國會(huì)批準(zhǔn)的情況下臨時(shí)將聯(lián)邦保險(xiǎn)上限提高到25萬美元以上，以防危機(jī)加劇。對(duì)FDIC 25萬美元存款保險(xiǎn)上限的永久性改變需要國會(huì)批準(zhǔn)，但財(cái)政部可以動(dòng)用外匯穩(wěn)定基金中大約300億美元的資金，一些官員表示可以將這些資金用于臨時(shí)措施。
就在本周二，耶倫在一次銀行家會(huì)議上進(jìn)一步表示，“如果較小的機(jī)構(gòu)遭遇存款擠兌，可能造成蔓延風(fēng)險(xiǎn)”，政府隨時(shí)準(zhǔn)備再次采取行動(dòng)拯救破產(chǎn)銀行的無保險(xiǎn)存款。令市場(chǎng)揣測(cè)，除了像硅谷銀行這樣的中型銀行，規(guī)模更小的社區(qū)銀行的存款也能獲得FDIC兜底。
結(jié)果，到周三，耶倫就改口稱不考慮擴(kuò)大聯(lián)邦存款保險(xiǎn)范圍。目前，沒有任何官方機(jī)構(gòu)正式為大于25萬美元的存款提供保險(xiǎn)。
提高存款保險(xiǎn)意味著什么？
存款保險(xiǎn)上限是美國銀行業(yè)監(jiān)管的重要組成部分。在沒有國會(huì)明確授權(quán)的情況下擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍，會(huì)引發(fā)一系列問題：
首先，擴(kuò)大存款保險(xiǎn)范圍，就是在鼓勵(lì)銀行冒險(xiǎn)。既然有美國政府兜底，儲(chǔ)戶不會(huì)受損，那么銀行為了擴(kuò)大盈利，會(huì)更愿意承擔(dān)極端風(fēng)險(xiǎn)。
并且，銀行支付給FDIC的保費(fèi)，是在預(yù)設(shè)大額存款不被覆蓋的情況下設(shè)定的。如果要覆蓋大額存款，那保費(fèi)也需要重新確定。
不過，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，提高上限將有助于小企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)營、確保正常工資發(fā)放，有利于廣大勞動(dòng)者。
威斯康星大學(xué)金融學(xué)教授J. Michael Collins還指出，提高存款上限，可以讓銀行的大儲(chǔ)戶更放心，減少擠兌現(xiàn)象發(fā)生，有利于金融穩(wěn)定。
美國政府和金融界對(duì)是否應(yīng)該提高聯(lián)邦存款保險(xiǎn)上限意見不一
美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì) (House Financial Services Committee) 成員、民主黨議員Maxine Waters此前曾對(duì)媒體表示，國會(huì)應(yīng)該考慮提高保險(xiǎn)上限。
參議院銀行委員會(huì) (Senate Banking Committee) 成員Elizabeth Warren此前在接受采訪時(shí)表示，提高保險(xiǎn)上限將是“一個(gè)好舉措”，她建議上限在200萬美元、500萬美元和1000萬美元之間。
而共和黨政客Nikki Haley則痛批拜登政府對(duì)硅谷銀行和簽字銀行的支持措施，她在推特上表示：
拜登假裝這不是救助。這是。
現(xiàn)在，健康銀行的儲(chǔ)戶被迫為硅谷銀行的管理不善承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)存款保險(xiǎn)基金枯竭時(shí)，所有銀行客戶都將陷入困境。這就是救助。
儲(chǔ)戶應(yīng)該通過出售硅谷銀行的資產(chǎn)挽回?fù)p失，而不是靠納稅人。
納稅人不應(yīng)該負(fù)責(zé)。
金融評(píng)論員Chris Hughes認(rèn)為，讓美國納稅人為金融體系提供擔(dān)保是一個(gè)糟糕的想法，運(yùn)營良好的銀行最終可能會(huì)彌補(bǔ)業(yè)績(jī)不佳的同行的損失，而任何此類成本都可能轉(zhuǎn)嫁給普通美國人。保險(xiǎn)的職能應(yīng)該回歸市場(chǎng)，解決銀行業(yè)危機(jī)，需要的是更多私營部門保險(xiǎn)。
他指出：
只要人們認(rèn)為自己能享受國家保障，他們就不會(huì)覺得有必要購買保單。可能需要一些強(qiáng)制手段——就像其他類型的保險(xiǎn)一樣。
