您的位置：首頁 >新聞 > 財經(jīng)要聞 >
世界短訊！女大學生打網(wǎng)約車遇車禍身亡，事故如何定責？家屬應如何索賠？
鄭州女大學生蘇玉玲發(fā)的最后一條微博停留在了6月25日的16:26，發(fā)這條信息時她還和朋友們開心地在一起。但就在第二天，她所乘坐的網(wǎng)約車遭遇車禍，蘇玉玲不幸去世。
女大學生打網(wǎng)約車遇車禍身亡
有象回應：已先行墊付醫(yī)療救治費用
(資料圖片)
據(jù)濟南時報新黃河報道，鄭州一名女大學生乘坐打車平臺派發(fā)給“有象約車”的網(wǎng)約車時遇車禍去世，同車人員還有2人重傷2人輕傷。
去世學生家屬稱，其乘坐的網(wǎng)約車沒有任何相關證件，屬于違法上路、違法載客，車禍發(fā)生時還超速行駛。
事件發(fā)酵后，有象出行于7月16日給出了回應。
16日下午，有象約車首先在微博發(fā)布了“關于重型自卸貨車闖紅燈導致交通傷亡事故的說明”，如下：
從上述聲明可以發(fā)現(xiàn)幾個關鍵信息， 第一，有象約車平臺駕駛員徐某駕駛小型轎車搭乘乘客，與劉某駕駛的重型自卸貨車撞擊，發(fā)生交通事故。
車禍起因是，劉某駕駛重型自卸貨車未按照交通信號通行（闖紅燈），并且車輛超過核定的載質量，駕駛員有打接聽手持電話妨礙安全駕駛的行為。
值得注意的是，上述車禍原因都是經(jīng)過鄭州市公安局交通警察支隊認定的，劉某負事故全部責任。小型轎車正常駕駛，駕駛員徐某對此次事故無責任。
事發(fā)后，肇事方重型自卸貨車駕駛員劉某及其所在公司拒絕履行相關責任，有象出行先行墊付了傷者的醫(yī)療救治費用及死者的喪葬費用。
不過，@有象出行 在說明中并沒有回應網(wǎng)約車是否有相關資質的問題。
家屬質疑：涉事網(wǎng)約車超速行駛，且無運營資質
車禍發(fā)生后，蘇玉玲的家人悲痛萬分。7月15日，蘇玉玲的哥哥蘇玉強在微博發(fā)文中質疑：此次出事故的網(wǎng)約車是如何在沒有任何相關證件的情況下通過層層審核來上路經(jīng)營的？還是說他們公司根本沒有任何審核程序，不管有沒有相關證件和資質就可以從事網(wǎng)約車營運？
此外，蘇玉強還強調，網(wǎng)約車司機法律意識淡薄，在明知綠燈閃爍時仍超速通過，與闖紅燈的貨車司機相撞，最終導致了這場災難的發(fā)生。
根據(jù)2016年公布的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》，從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動須持有《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證》《網(wǎng)絡預約出租汽車駕駛員證》。
此外，網(wǎng)約車平臺公司應當保證提供服務的駕駛員具有合法從業(yè)資格，并開展有關法律法規(guī)、職業(yè)道德、服務規(guī)范、安全運營等方面的崗前培訓和日常教育；網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。
對于無證問題，高德打車在16日晚間的聲明回應稱，有象約車具有交通部門頒布的當?shù)鼐W(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營許可證。
對于蘇玉強強調的網(wǎng)約車超速問題，記者查詢發(fā)現(xiàn)，車禍發(fā)生路段顯示限速為50km/h，而鑒定機構書顯示，網(wǎng)約車當時車速為70km/h，也確如蘇玉強所言，網(wǎng)約車存在超速問題。
但從交警最后的裁定結果來看，貨車駕駛員負事故全部責任。小型轎車正常駕駛，駕駛員徐某對此次事故無責任。
事故如何定責？家屬應如何索賠？
在此次事件中，網(wǎng)民最關心的莫過于如何定責和受害人家屬如何進行索賠的問題。
對此，上海君悅（合肥）律師事務所高級合伙人周茂軍認為：
第一，大貨車駕駛員負事故全責，并導致一人死亡二人重傷的重大交通事故，構成交通肇事罪，應當予以刑事處罰。同時，死者親屬和傷者可以提起刑事附帶民事訴訟，要求駕駛員和車輛的所有權人、車輛掛戶單位進行民事賠償。
第二，死者親屬和傷者也可以向網(wǎng)約車平臺主張《運輸合同》的違約責任，要求民事賠償?shù)呢熑巍?/p>
第三，死者親屬和傷者，有選擇權，可以選擇侵權責任或者合同違約責任來主張賠償?shù)臋嗔Α?/p>
上海金茂凱德（蕪湖）律師事務所律師朱定好認為， 交警事故責任認定書中的責任劃分，對于交通事故侵權責任案件的審理法官，只有參考價值，法官并非完全按照交警事故責任認定書中的責任劃分進行判決。
如果有證據(jù)證明網(wǎng)約車無運營資質，哪怕交通事故責任認定書認為網(wǎng)約車司機沒有責任，在民事判決中，根據(jù)相關司法裁判經(jīng)驗，法院可能也會判決網(wǎng)約車平臺承擔部分補充責任。
說白了，法院裁判中認為的“過錯”，和交警部門認為的“過錯”是兩碼事。
交警部門認為的“過錯”是指違反交通運輸管理法規(guī)、違法駕駛，因而導致發(fā)生事故的過錯；而法院判決中認為的過錯，不僅限于違反交通管理法規(guī)、違法駕駛，因而導致發(fā)生事故的過錯，也包括違反其他法律、法規(guī)的過錯。
因違反交通運輸法律法規(guī)
有象出行母公司曾遭監(jiān)管處罰
此次出事故的網(wǎng)約車是打車聚合平臺下的“有象約車”，號稱是河南人自己的網(wǎng)約車平臺。
據(jù)天眼查app顯示，有象出行關聯(lián)公司為河南有象出行信息服務有限公司， 成立于2015年，企業(yè)參保人數(shù)僅為6人，其背后的大股東是河南金途科技集團股份有限公司，持股比例93.4302% 。
值得注意的是，河南金途科技曾在2020年7月因違反交通運輸法律法規(guī)被鄭州市交通運輸綜合行政執(zhí)法支隊處罰，處罰內容為“網(wǎng)約車平臺公司提供服務車輛未取得《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證》或者線上提供服務車輛與線下實際提供服務車輛”。
近年來，網(wǎng)約車合規(guī)問題也受到相關部門的持續(xù)關注，各地正在積極推進網(wǎng)約車合規(guī)化。 對于網(wǎng)約車平臺而言，嚴格把關司機從業(yè)資質，保障乘客安全任重而道遠。
