一日暴跌超過80%,富貴鳥再一次刷新了債券市場的三觀。如此跌幅,不要說在債券市場,就是在做空機構(gòu)云集的港股市場也不多見,老千股崩盤亦不過如此。 2018年3月初,停牌近一年半之久的14富貴鳥公司債復(fù)牌。復(fù)牌后,債券價格直接雪崩,首日跌幅83.14%,4個交易日內(nèi),跌幅高達91%。
暴跌源于發(fā)行方富貴鳥(1819.HK)違規(guī)對外擔(dān)保,現(xiàn)金斷流,使公司陷入了債券兌付危機所致,這筆8億元債券岌岌可危。另一筆2016年發(fā)行的,總額13億的私募債,也同樣身臨險境。
復(fù)盤整個過程,這一幕原本也許是可以避免的。公開資料顯示:富貴鳥的違規(guī)擔(dān)保問題,早在2014年就已經(jīng)開始發(fā)生,而該筆債券在2015年才發(fā)行,如果違規(guī)擔(dān)保事宜能早為市場知悉,也許這場債券驚魂根本就不會發(fā)生,甚或債券根本就發(fā)不出去了。
這樣說是有原因的,富貴鳥是一家港股上市公司。2014年和2015年的年報均經(jīng)過審計,審計師正是鼎鼎大名的“四大”之一——畢馬威。
公開資料顯示,2014年和2015年,畢馬威均對富貴鳥出具了標(biāo)準(zhǔn)審計意見,絲毫沒有提及違規(guī)擔(dān)保事宜。
如果畢馬威嚴(yán)守職業(yè)操守,當(dāng)好“看門人”,相關(guān)風(fēng)險在幾年前,也就是債券發(fā)行前就已經(jīng)暴露。
翻查過去幾年富貴鳥的財報和畢馬威的審計意見,不禁讓人懷疑:畢馬威在審計過程中是否違反了職業(yè)操守?是否在客觀上成為了富貴鳥“債券驚魂”事件的幫兇?
債券驚魂:富貴鳥違規(guī)擔(dān)保釀慘案
先來復(fù)盤這筆債券從發(fā)行到瀕臨違約的整個過程。
富貴鳥主要從事男女鞋履、男式商務(wù)休閑裝等生產(chǎn)及銷售,曾經(jīng)頗具知名度。2013年12月,富貴鳥在香港主板上市,成為公眾公司。
上市之后,公司業(yè)績就出現(xiàn)頹勢。2017年上半年,富貴鳥總營收僅為4.08億,與三年前的2014年相比,跌幅高達64.91%,虧損1088.73萬。
說回債券。
2015年4月22日,富貴鳥發(fā)行了14富貴鳥債券,本金金額8億元,期限5年,前3年票面利率為6.3%。該債券附第3年末發(fā)行人上調(diào)票面利率選擇權(quán)和投資者回售選擇權(quán),回售兌付日為2018年4月23日。
債券遠未到期,違規(guī)擔(dān)保就東窗事發(fā)。2016年9月13日,富貴鳥因需核查對外擔(dān)保情況,債券停牌,風(fēng)險初次顯現(xiàn)。后來的信息證實,違規(guī)擔(dān)保的對象主要包括其母公司富貴鳥集團及其關(guān)聯(lián)方,構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。
2017年1—7月,富貴鳥發(fā)生擔(dān)保履約,銀行存單被劃轉(zhuǎn)用于歸還被擔(dān)保人的借款,金額共計16.15億。
2018年2月底,風(fēng)險的蓋子被進一步揭開,富貴鳥證實:公司資金拆借金額(含擔(dān)保已被銀行劃扣履約的金額)合計至少為42.29億;加上相關(guān)資產(chǎn)減值等因素,公司至少存在49.09億資產(chǎn)很可能無法收回。截至2017年底,富貴鳥可動用的活期存款及流動資金不足1億。
2018年2月底,公司再次發(fā)生擔(dān)保履約,銀行存單及其共產(chǎn)生的利息被劃轉(zhuǎn)用于歸還被擔(dān)保人的借款及其利息,金額合計為1.58億。
還原整個過程,市場知悉富貴鳥的違規(guī)擔(dān)保事宜是在2016年,但相關(guān)問題早在2014年就已經(jīng)發(fā)生。
彼時,畢馬威正是富貴鳥的審計師。
審計師畢馬威:連續(xù)兩年給出標(biāo)準(zhǔn)審計意見
富貴鳥對外擔(dān)保問題早在2014年就已存在。
福建證監(jiān)局于2017年5月18日對富貴鳥出具的警示函顯示:公司子公司于2014年至2016年度,發(fā)生了多筆對公司的母公司及其他相關(guān)方的擔(dān)保,但富貴鳥卻并未披露。以下為福建證監(jiān)局出示的警示函:
14富貴債的評級機構(gòu)—東方金誠,也在2017年8月的評級報告中稱,富貴鳥2014年和2015年有未入賬的擔(dān)保事宜,且未能及時進行相關(guān)信息披露。
從目前已經(jīng)公開的信息來看,2014年和2015年富貴鳥的違規(guī)擔(dān)保問題,不僅金額巨大,構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易,而且存在嚴(yán)重的信息披露問題。但作為富貴鳥的審計師—畢馬威卻無視這些嚴(yán)重的問題,審計報告中只字未提。
畢馬威在審計公司2014年和2015年財報時稱“我們相信,我們已獲取充足及適當(dāng)?shù)膶徲嫅{證,作為我們審計意見的基礎(chǔ)”,并給出了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告。以下為畢馬威給出的2015年審計意見:
要查證這些違規(guī)擔(dān)保并不困難。
后來披露的信息顯示,富貴鳥主要以存款質(zhì)押的方式對外提供擔(dān)保,被擔(dān)保方主要為母公司富貴鳥集團及數(shù)家商貿(mào)公司。審計存款是審計師的必審項目,存款是否被質(zhì)押,只需通過銀行就可查證。
作為“四大之一”的畢馬威竟然沒有發(fā)現(xiàn)這些顯而易見的問題,難道派出的審計團隊都是實習(xí)生?翻查畢馬威所收取的審計費,很顯然這個鍋不能讓實習(xí)生來背。
2014年和2015年,作為富貴鳥的審計師畢馬威,每年的審計及其他服務(wù)費合計均為348萬,兩年合計696萬元。
蹊蹺的審計意見:畢馬威是否違背職業(yè)操守?
14富貴鳥債于2015年4月底發(fā)行,富貴鳥2014年年報在2015年3月26日就已經(jīng)公布,審計工作在3月份就已經(jīng)完成。
從時間上簡單推算,如果畢馬威對富貴鳥2014年年報審計中提示了相關(guān)風(fēng)險,出具含有對外擔(dān)保相關(guān)信息的審計報告,則該債券成功發(fā)行的可能性將大幅降低,相關(guān)債權(quán)人很可能就會避免踩雷。
同樣處于風(fēng)險漩渦的還有,富貴鳥的另一筆私募債——16富貴鳥債,該筆債券的發(fā)行日期是2016年8月12日,金額13億元。
而富貴鳥2015年年報于2016年3月30日發(fā)布,畢馬威的審計報告在2015年4月份之前就已經(jīng)出具。
如果畢馬威能在富貴鳥2015年年報審計中,盡職盡責(zé),給出包含擔(dān)保信息的審計報告,而不是出具了一份目前看來疑竇叢生的標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告,那么16富貴鳥債可能也不會成功發(fā)行。
紙包不住火。畢馬威在2017年3月中旬辭任富貴鳥審計師時,才“姍姍來遲”的披露了富貴鳥存在對外擔(dān)保的情形,彼時富貴鳥債券已經(jīng)停牌,相關(guān)事宜早就被市場知悉。
在進行截至2016年6月30日止六個月的中期審閱期間,畢馬威會計師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)首次有資料顯示本公司一家附屬公司可能曾將其存款質(zhì)押予相關(guān)銀行,以就本公司關(guān)聯(lián)人士借取的貸款提供擔(dān)保。
畢馬威此時的表態(tài)已經(jīng)沒有實際意義。因為富貴鳥在2016年9月的公告中已經(jīng)披露,因公司下屬子公司存在向關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的情形,將延遲發(fā)布2016年中期業(yè)績。
對比畢馬威在2014年和2015年審計工作中的表現(xiàn),很顯然與其公然宣稱的職責(zé)和道德規(guī)范不符。
畢馬威在審計師的責(zé)任中稱“我們已根據(jù)香港會計師公會頒布的香港審計準(zhǔn)則進行審計,該等準(zhǔn)則要求我們遵守道德規(guī)范,并策劃及執(zhí)行審計,以合理確定綜合財務(wù)報表是否存在任何重大失實陳述”。
2014年和2015年,富貴鳥財報顯然存在重大失實陳述,這是否意味著畢馬威違背了職業(yè)操守呢?
層層失守:除了畢馬威,光榮榜上還有他們
除了畢馬威外,14富貴債能順利發(fā)行,也離不開券商、評級機構(gòu)的“幫忙”。14富貴債的保薦人、主承銷商、債券受托管理人為國泰君安,該債券的評級機構(gòu)為東方金誠。
東方金誠出具的2014年富貴鳥公司的主體信用等級為AA,債券信用等級為AA。AA信用等級為發(fā)行人償還債務(wù)的能力很強,違約風(fēng)險較低。而在這一年,富貴鳥就已存在未披露的對外擔(dān)保問題。
2017年8月,東方金誠在發(fā)現(xiàn)富貴鳥存在未披露對外擔(dān)保的情況下,仍維持了公司主體信用等級為AA,債券信用等級為AA的評級。
在富貴鳥違規(guī)擔(dān)保受到證監(jiān)會等相關(guān)單位的警示后,東方金誠才開始下調(diào)評級。
2017年11月,東方金誠將公司的主體信用等級和債券信用等級均下調(diào)為A,2018年1月初,富貴鳥的主體信用等級和債券信用等級被下調(diào)為BB。
2018年2月12日,東方金誠將14富貴鳥債券信用等級下調(diào)至CC級。CC級的含義,大致可以理解為在破產(chǎn)或重組時可獲得保護較小,基本不能保證償還債務(wù)。
層層把關(guān),卻層層失守。
身為四大之一的畢馬威,在富貴鳥債券事件中,到底該承擔(dān)什么責(zé)任?評級機構(gòu)和券商究竟是因為迷信畢馬威的審計意見,還是自己已經(jīng)做慣了當(dāng)橡皮圖章,而習(xí)慣性失察?
受損的不僅僅是債權(quán)人。從2015年3月以來,富貴鳥港股股價下跌47%,市值蒸發(fā)38億港元,股票投資者也慘遭血洗。
PS:畢馬威的A股往事
2015年4月,科倫藥業(yè)(002422,股吧)(002422.SZ)公告:科倫藥業(yè)及其子公司與成都久易及其子公司,在2011年度和2012年度發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易金額分別為4.88億和6.14億,占科倫藥業(yè)最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的6.98%和7.84%,科倫藥業(yè)未依法披露相關(guān)關(guān)聯(lián)交易,2011年和2012年年度報告存在重大遺漏。證監(jiān)會因此對科倫藥業(yè)給予警告,并處于60萬罰款,對其它相關(guān)人員作出了不同程度的處罰。
而畢馬威在2011年和2012年均為科倫藥業(yè)審計師,并均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告。在因財報違規(guī)被處罰后,科倫藥業(yè)并沒有更換審計師,畢馬威的審計報酬反而一路上漲,2015年為330萬,2016年這一數(shù)字達到400萬。