您的位置：首頁 >新聞 > 銀行 >
在滬非持牌銀行加速撤出 從業(yè)者將何去何從呢？
3月初，記者獲悉，上海非持牌銀行機(jī)構(gòu)正在加速撤出。有城商行駐滬人士透露，該行要求3月底前撤出上海辦公室，6月底前完成人員安排：或辭職，或回總部工作。亦有銀行接到的撤租通知時(shí)間點(diǎn)在6月底。
另外，有城商行在年前就已接到相關(guān)通知。據(jù)多名駐滬銀行人士確認(rèn)，遼寧省的幾家城商行于去年已經(jīng)全部撤出，吉林省除個(gè)別銀行也都已離開;還有的銀行目前正在辦理退租手續(xù)，人員也開始分流。
至于還沒有收到正式通知的銀行，有駐滬中心負(fù)責(zé)人向記者表示“做好了隨時(shí)離開的準(zhǔn)備”。
自2016年以來，地方監(jiān)管多次對(duì)駐滬非持牌金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研，而最新一次監(jiān)管公開表態(tài)，是1月13日銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《進(jìn)一步深化整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象的通知》(銀監(jiān)發(fā)〔2018〕4號(hào))，將“未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)，包括異地事業(yè)部、業(yè)務(wù)部、管理部、代表處、辦事處、業(yè)務(wù)中心、客戶中心、經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)等，并從事業(yè)務(wù)活動(dòng)”定義為“違法違規(guī)展業(yè)”行為。
盛極而衰。
業(yè)務(wù)中心撤回總部，提前結(jié)束違約，意味著銀行將需要向?qū)懽謽侵Ц哆`約金。以中小銀行較為集中的上海環(huán)球金融中心為例，日租約在15元/平方米，若按400平方米來計(jì)算，月租就在18萬元，年租為216萬元。
“這些錢不得不花，對(duì)我們來說，主要是出路的問題，”某城商行駐滬人士向記者表示：“一般來說，從上海社招的人是不會(huì)回總部的，接下來找工作的話，銀行合適的位置不多，非銀金融機(jī)構(gòu)的日子也不好過，特別是同業(yè)業(yè)務(wù)。”
大勢(shì)已定
據(jù)記者多方跟蹤了解，地方監(jiān)管對(duì)在滬非持牌銀行調(diào)研從2016年就已開始，貫穿2017年，且各地銀監(jiān)局也是從去年開始加強(qiáng)了對(duì)“滬漂”機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查。
所謂“非持牌”，對(duì)應(yīng)的“持牌”是指銀行設(shè)立分支行和專營(yíng)機(jī)構(gòu)，需當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局核準(zhǔn)。銀行在異地設(shè)立部門、部門分部或業(yè)務(wù)中心的，不受當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局管轄，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)送給總行(法人)所在銀監(jiān)局。
在上海設(shè)立的非持牌機(jī)構(gòu)，主要有兩種類型，一種屬于總行部門的分部;另一種是獨(dú)立部門，相當(dāng)于是把整個(gè)部門搬到上海，由分管行長(zhǎng)直管。具體涉及的業(yè)務(wù)板塊包括同業(yè)、金融市場(chǎng)和投行等，但掛牌可能以“研究中心”為名。
談及區(qū)域性銀行的入滬原因，某城商行駐滬人士表示，一大原因是彼時(shí)區(qū)域性銀行受制于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，壞賬比例較高，通過同業(yè)業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)在區(qū)域和資本占用上的多元化。
“比如東北、西北和西南的區(qū)域性小銀行面臨的境況比較相似，一方面要把自己的存量資產(chǎn)盤活，另一方面是要做一些資產(chǎn)配置，分散一下風(fēng)險(xiǎn)，”上述駐滬銀行人士表示：“集中到上海，主要是上市公司資源和金融機(jī)構(gòu)比較多，同行交流聊起來比較方便。”
但從監(jiān)管的角度看非持牌機(jī)構(gòu)，由于物理隔離，法人所在地銀監(jiān)局在監(jiān)管資源和手段上都存在局限;經(jīng)營(yíng)所在地監(jiān)管部門又不掌握真實(shí)數(shù)據(jù)和情況，有可能因此形成一定的監(jiān)管真空地帶。
隨著監(jiān)管政策逐漸明朗，據(jù)多名消息人士反饋，已有銀行在2017年底前撤回總部，而2018春節(jié)后，更多銀行開始部署行動(dòng)，已有銀行一邊談判“退租”，另一邊安排人員分流。
這場(chǎng)始于2015年的中小銀行“入滬潮”開始退潮。應(yīng)對(duì)頻繁的監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查，抑或是忙于尋找出路，在滬銀行人“無心做業(yè)務(wù)”狀態(tài)，與一兩年前的同業(yè)光景產(chǎn)生了鮮明的對(duì)比。
據(jù)一名農(nóng)商行上海負(fù)責(zé)人回憶，2016年中旬業(yè)務(wù)鼎盛時(shí)，幾乎每天都有銀行和非銀機(jī)構(gòu)人士登門，包括基金、券商和金融中介人士上門營(yíng)銷、路演。“2016年和2017年，單金融同業(yè)組織的游艇會(huì)就參加了多次。”
記者從接近監(jiān)管人士處獲悉，未來銀監(jiān)會(huì)可能會(huì)進(jìn)一步出臺(tái)銀行異地經(jīng)營(yíng)的相關(guān)規(guī)范文件。但總體而言，該規(guī)范性文件不會(huì)對(duì)小型區(qū)域性銀行放開門檻。
退租影響幾何?
入滬的小銀行多選擇在陸家嘴(600663,股吧)和浦江西岸一帶聚集，特別是陸家嘴的行業(yè)聚集和行業(yè)配套較為成熟。據(jù)相關(guān)從業(yè)人士介紹，陸家嘴的日租約在10元/平方米到20元/平方米之間，個(gè)位數(shù)和20元以上均較少。
以某農(nóng)商行上海業(yè)務(wù)中心為例，在滬員工不到10人，辦公室租賃面積卻超700平米，按照15元/平方米的日租來計(jì)，一個(gè)月租金就超30萬元。
“我們當(dāng)時(shí)決定引入這些小銀行的時(shí)候，也做過很多評(píng)估，對(duì)客戶的資質(zhì)有比較嚴(yán)格的審核，比如資產(chǎn)規(guī)模，我們之前也拒絕過很多銀行。”陸家嘴某知名物業(yè)相關(guān)人士表示，但近期咨詢提前結(jié)束租約的銀行確實(shí)在增多，監(jiān)管政策影響明顯。
據(jù)一名資深銀行“滬漂”表示，2015年開始，小銀行加速進(jìn)入上海，因?yàn)樽赓U合同一般是三年，目前有部分銀行正好要租約到期，但也有一些銀行存在提前結(jié)束租約的問題，需要和物業(yè)咨詢及溝通違約金情況。
“這些(違約金)損失都是小事情了，現(xiàn)在的大環(huán)境下，防風(fēng)險(xiǎn)、不出錯(cuò)是最重要的，所以我們也很難說因?yàn)槲覀兊臉I(yè)務(wù)開展都是合規(guī)的，去爭(zhēng)取留下來之類，沒有意義。”某城商行金融市場(chǎng)部人士表示。
上述陸家嘴某知名物業(yè)相關(guān)人士坦言，區(qū)域性大銀行，比如當(dāng)?shù)厥〖?jí)城商行的撤出，預(yù)計(jì)會(huì)加劇地方小銀行的撤出。
不過，就陸家嘴的甲級(jí)寫字樓出租率而言，影響可能并不大。據(jù)相關(guān)內(nèi)部資料，入駐上海環(huán)球金融中心的城商和農(nóng)商銀行在20家以上，但租賃面積占比僅約5%，而環(huán)球的整體出租率接近100%。
人員何去何從?
相比租約，更棘手的是人員處置安排。據(jù)記者多方了解，各家駐滬銀行情況迥異，人員少的可能不足5人，最多的銀行有上百人規(guī)模。
“一般來說，總行會(huì)派駐一些，上海當(dāng)?shù)卣幸恍?rdquo;上述某城商行人士表示，上海當(dāng)?shù)卣衅傅娜藛T出路將成為難題。
以上述某已接到撤回總部通知的銀行為例，目前人員安排方案為二選一：一為同級(jí)別、同薪酬(一年)調(diào)回總行，二是當(dāng)事人主動(dòng)辭職，但給予一定經(jīng)濟(jì)賠償，標(biāo)準(zhǔn)參照工資，但按幾個(gè)月計(jì)算未定。
對(duì)于大部分上海招聘人士，要么堅(jiān)定在上海發(fā)展，要么已在上海成家，一般不可能選擇回外地總行;而辭職的問題在于：下一站去哪兒?
對(duì)于像王蘇育(化名)這樣出生在1980年左右的銀行人而言，背負(fù)著二孩家庭重?fù)?dān)，當(dāng)下的選擇需要勇氣，也需要運(yùn)氣。
“為什么難呢?第一個(gè)是薪水。”王蘇育向記者表示，一般銀行利潤(rùn)中心部門(比如金融市場(chǎng)部和同業(yè)部)一把手的年薪在100萬元以上，普通員工的年薪至少也在20萬-30萬元，這樣的薪水，在全社會(huì)來看算高，而且在當(dāng)前的環(huán)境下，再去銀行找也不容易;哪怕是薪酬持平，還要考慮到頭銜，總有其一要變化。
然后就是銀行同業(yè)人員的自身能力和稟賦問題。“去券商和基金，日子也不是很好過，我們平時(shí)做的主要是線下的非標(biāo)業(yè)務(wù)，純股票和債券交易不太懂，” 王蘇育說：“去產(chǎn)業(yè)公司或者金融科技公司，實(shí)際上扮演的更多還是偏渠道的角色，而且這類創(chuàng)業(yè)型公司未來怎么樣也很難判斷。”
