您的位置：首頁(yè) >綜合 > 產(chǎn)經(jīng) >
【天天報(bào)資訊】肖颯：數(shù)字藏品涉稅問(wèn)題仍存不確定性
中新經(jīng)緯9月7日電 題：數(shù)字藏品涉稅問(wèn)題仍存不確定性
【資料圖】
作者 肖颯 北京大成律師事務(wù)所合伙人
數(shù)字藏品的發(fā)展在經(jīng)過(guò)幾波沖擊后，進(jìn)入平緩發(fā)展階段，用戶(hù)投訴也激發(fā)了數(shù)藏平臺(tái)合規(guī)的迫切需要。在此前火熱的市場(chǎng)背后被忽視的諸多問(wèn)題，其中就包括數(shù)藏平臺(tái)的稅務(wù)問(wèn)題。
在近期的不利好消息出現(xiàn)后，用戶(hù)出于維護(hù)自身權(quán)益的考量索要消費(fèi)發(fā)票，搞的數(shù)字藏品平臺(tái)焦頭爛額。
數(shù)藏平臺(tái)發(fā)票開(kāi)具方并非唯一
6月份，網(wǎng)絡(luò)上流傳數(shù)字藏品界的首張發(fā)票。資料顯示，此發(fā)票是在平臺(tái)用戶(hù)向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)后，公司在稅務(wù)機(jī)關(guān)的通知下開(kāi)出的，其內(nèi)容的真實(shí)性目前無(wú)從考證，不過(guò)結(jié)合現(xiàn)在諸多數(shù)藏平臺(tái)已開(kāi)始為用戶(hù)開(kāi)放發(fā)票服務(wù)并發(fā)布了《關(guān)于XXAPP內(nèi)開(kāi)局藏品發(fā)票》的公告，不過(guò)如何開(kāi)具發(fā)票？由誰(shuí)來(lái)開(kāi)具？其中仍存在著諸多的問(wèn)題。
由于數(shù)藏平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式不盡相同，專(zhuān)注的領(lǐng)域也千差萬(wàn)別，所以并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的解決方案。例如根據(jù)數(shù)藏平臺(tái)與IP方的合作方式的不同，有的數(shù)藏平臺(tái)需要由IP方開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票，而其他的一些數(shù)藏平臺(tái)則需要由平臺(tái)自身開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票。此處需要提醒的一點(diǎn)是，由于目前關(guān)于數(shù)字藏品的法律性質(zhì)并不明確，有條件的數(shù)藏平臺(tái)可以在與稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通指導(dǎo)下開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票。
數(shù)藏交易究竟屬于哪種轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/strong>
如果公司或者企業(yè)作為發(fā)行方出售數(shù)字藏品，由于無(wú)法準(zhǔn)確界定數(shù)字藏品的法律性質(zhì)，所以也就會(huì)進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法明確公司或企業(yè)的該轉(zhuǎn)讓行為屬于著作權(quán)授權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)斐善髽I(yè)產(chǎn)生的究竟是特許權(quán)使用費(fèi)，還是按財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的困惑。而且，如果購(gòu)買(mǎi)方同樣是公司或企業(yè)，又會(huì)導(dǎo)致一個(gè)新的問(wèn)題便是數(shù)字藏品是否應(yīng)當(dāng)按照投資資產(chǎn)進(jìn)行稅務(wù)處理。
根據(jù)中國(guó)《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，無(wú)形資產(chǎn)是指企業(yè)為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)、出租給他人，或?yàn)楣芾砟康亩钟械?、沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的非貨幣性長(zhǎng)期資產(chǎn)，包括專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、商譽(yù)等。
所以從中可以得知，無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的前提條件便是對(duì)數(shù)字藏品具備相應(yīng)的著作權(quán)，要求相應(yīng)的數(shù)字藏品可以滿(mǎn)足《著作權(quán)法》關(guān)于“獨(dú)創(chuàng)性”的相關(guān)要求，可以體現(xiàn)作者的人格以及精神。但是根據(jù)目前數(shù)藏平臺(tái)的發(fā)展情況來(lái)看，用戶(hù)在取得相應(yīng)的數(shù)字藏品之后，并未取得相應(yīng)的數(shù)字藏品的所有權(quán)，除部分允許二級(jí)市場(chǎng)存在的平臺(tái)外，大多數(shù)平臺(tái)用戶(hù)僅具有占有、使用和轉(zhuǎn)增的權(quán)利，認(rèn)定為無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓存在一定的障礙。
《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，特許權(quán)使用費(fèi)是指企業(yè)提供專(zhuān)利權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及其他特許權(quán)的使用權(quán)取得的收入。不過(guò)，對(duì)于通常情況下的數(shù)字藏品的銷(xiāo)售而言，與一般意義上的特許權(quán)使用費(fèi)用不同，其源作品的著作權(quán)并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，用戶(hù)通過(guò)購(gòu)得數(shù)字藏品僅獲得了一定程度上的共享的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外，從NFT的復(fù)制和篡改的角度進(jìn)行考量，在很多情況下用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的NFT產(chǎn)品，僅僅是提供在NFT區(qū)塊鏈上的記錄，而不是提供知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，將數(shù)藏業(yè)務(wù)認(rèn)定為特許權(quán)益的轉(zhuǎn)讓同樣存在困難。
所以，從上述角度進(jìn)行考慮，可以發(fā)現(xiàn)最關(guān)鍵的部分是在數(shù)字藏品交易中與數(shù)字藏品一同出售的有哪些權(quán)利。例如，創(chuàng)作者可能在交易中出售了作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商業(yè)使用權(quán)、品牌名或其他非實(shí)體權(quán)利，或僅出售了作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，到底屬于無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入還是特許權(quán)轉(zhuǎn)讓收入還是其他收入，實(shí)踐中并沒(méi)有給予確定的答復(fù)。
數(shù)字藏品涉稅問(wèn)題仍存不確定性
根據(jù)《增值稅暫行條例》的規(guī)定，納稅人銷(xiāo)售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專(zhuān)用發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。發(fā)生未開(kāi)票納稅義務(wù)期間申報(bào)增值稅需要仍然在“未開(kāi)票收入”欄填列正數(shù)銷(xiāo)售額，并保留有關(guān)的證據(jù)，如合同、收款記錄等，以備日后查證，如果對(duì)未開(kāi)票收入在日后開(kāi)具發(fā)票，則對(duì)開(kāi)具發(fā)票期間，申報(bào)增值稅在“未開(kāi)票收入”填列負(fù)數(shù)進(jìn)行沖減。對(duì)于平臺(tái)確認(rèn)為未開(kāi)票收入，稅務(wù)征管有比較嚴(yán)格的要求，而往往平臺(tái)確認(rèn)未開(kāi)票收入后并未保留相關(guān)的合同和收款記錄等依據(jù)，同時(shí)如存在需要補(bǔ)開(kāi)發(fā)票時(shí)，平臺(tái)為避免增值稅申報(bào)表比對(duì)異常處理也一般不做負(fù)數(shù)沖減。
數(shù)字藏品交易屬于轉(zhuǎn)讓著作權(quán)還是其他權(quán)益性無(wú)形資產(chǎn)，也會(huì)給增值稅處理帶來(lái)了不同影響。個(gè)人所得稅中，特許使用費(fèi)所得屬于綜合所得，適用3%至45%的超額累進(jìn)稅率；而財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得適用比例稅率，稅率為20%，并且根據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人轉(zhuǎn)讓著作權(quán)屬于增值稅免稅項(xiàng)目，但轉(zhuǎn)讓其他權(quán)益性無(wú)形資產(chǎn)并非免稅項(xiàng)目。
目前，數(shù)字藏品市場(chǎng)參與者眾多，對(duì)于不同利益相關(guān)者，數(shù)字藏品交易平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式、交易性質(zhì)以及會(huì)計(jì)處理方法會(huì)在很大程度上對(duì)其稅務(wù)問(wèn)題產(chǎn)生影響。由于目前各地的稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有針對(duì)數(shù)字藏品交易頒布任何新規(guī)定，所以數(shù)字藏品涉稅處理的仍存在很大的不確定性，其根源仍在于數(shù)字藏品本身的法律性質(zhì)界定模糊。
對(duì)數(shù)字藏品的稅務(wù)方面的監(jiān)管，仍有待市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、金融監(jiān)管部門(mén)、財(cái)稅部門(mén)等通過(guò)合作的方式進(jìn)行，加強(qiáng)對(duì)數(shù)字藏品實(shí)質(zhì)、交易方式、發(fā)展趨勢(shì)等研究，適時(shí)對(duì)其數(shù)字藏品的性質(zhì)加以明確，唯有如此才能促進(jìn)該行業(yè)實(shí)現(xiàn)更加健康的發(fā)展，解決數(shù)字藏品涉稅問(wèn)題。(中新經(jīng)緯APP)
本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點(diǎn)僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點(diǎn)。
責(zé)任編輯：孫慶陽(yáng)
