2020年1月,舉報(bào)者強(qiáng)雯在多家媒體舉報(bào)農(nóng)夫山泉“毀林取水”事件發(fā)酵。彼時《中國經(jīng)營報(bào)》記者實(shí)地探源,當(dāng)?shù)卮迕癖硎?,舉報(bào)人所舉報(bào)的被破壞處早在農(nóng)夫山泉施工之前就已經(jīng)形成,并不是農(nóng)夫山泉直接開路破壞。而舉報(bào)者強(qiáng)雯系武夷山市大安源生態(tài)旅游有限公司(以下簡稱“大安源旅游公司”)法定代表人之女,也將事件的緣由引向了利益之爭。
2月,農(nóng)夫山泉將舉報(bào)者強(qiáng)雯、大安源生態(tài)旅游公司以及上海報(bào)業(yè)訴至法庭,要求其刪除舉報(bào)內(nèi)容,賠償512萬元名譽(yù)損失費(fèi)及公開道歉等。
該事件有了最新進(jìn)展,11月3日上午,記者從上述案件被告方處獲悉,農(nóng)夫山泉已于10月28日向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提出撤訴申請。
對此,農(nóng)夫山泉方面表示不予置評。強(qiáng)雯方面則表示將保留反訴的權(quán)利。
值得注意的是,截至目前,當(dāng)?shù)卣⑽垂俜酵▓?bào)農(nóng)夫山泉的項(xiàng)目存在毀壞國家公園的行為。
北京市京師律師事務(wù)所沙立星律師表示,雖然農(nóng)夫山泉撤訴,沒有最終法院判決,但如果農(nóng)夫山泉?dú)Я智闆r屬實(shí),則違反了《中華人民共和國森林法》,需要依法對其進(jìn)行處罰;如果農(nóng)夫山泉并沒有毀林取水,那么強(qiáng)雯等公開在網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)農(nóng)夫山泉則涉嫌侵犯民事主體名譽(yù)權(quán)。
案件回顧:護(hù)林背后的“羅生門”
在2020年1月,舉報(bào)人強(qiáng)雯在微博以及多家媒體舉報(bào)農(nóng)夫山泉在武夷山市國家公園腳下大安源村修建取水地之時,大肆破壞當(dāng)?shù)貥淠局脖?,且部分施工區(qū)域已經(jīng)涉及武夷山市國家公園的范圍之內(nèi),造成了生態(tài)環(huán)境的破壞。
從1月10日開始,網(wǎng)絡(luò)上就開始流傳各類農(nóng)夫山泉施工毀壞樹林的消息,其中以堆放著粗壯木墩的照片和一段疑似農(nóng)夫山泉的挖掘機(jī)在連夜施工挖掘的視頻流傳最為廣泛,這讓公眾懷疑農(nóng)夫山泉在成規(guī)模地砍伐和破壞樹林。且根據(jù)強(qiáng)雯的說法,農(nóng)夫山泉的工程已經(jīng)涉及到國家公園。
1月15日,農(nóng)夫山泉發(fā)布官方聲明稱,舉報(bào)人強(qiáng)某故意營造出農(nóng)夫山泉?dú)恼滟F林木的假象,曾專門拿了農(nóng)夫山泉的瓶子置于被砍伐的林木下擺拍,給公眾傳遞農(nóng)夫山泉在森林中砍伐樹木的印象。舉報(bào)人刻意放出一張不在國家公園內(nèi)的圖片,誤導(dǎo)媒體與公眾,引導(dǎo)輿論向“農(nóng)夫山泉?dú)膰夜珗@林木”方向發(fā)展,明顯系張冠李戴的刻意誤導(dǎo)行為。
在事件發(fā)生后,記者在1月15日前往武夷山國家公園事發(fā)地現(xiàn)場了解情況。對于網(wǎng)上流傳的砍伐樹木的部分圖片,當(dāng)?shù)卮迕窀嬖V記者,砍伐的樹木為村里的林地,并不是農(nóng)夫山泉施工方所為,村民多年來確有砍樹的生活行為,并無任何不妥。
在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)夫山泉負(fù)責(zé)人告訴記者,公司的施工均是按照政府劃定的區(qū)域進(jìn)行,并不砍伐樹林的犯罪違法行為,同時,在2019年10月21日,公司與大安村大安源村民簽訂了一項(xiàng)協(xié)議,根據(jù)協(xié)議,村民不再砍伐水源區(qū)域林木,而農(nóng)夫山泉則每年給予20萬元的水源地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。記者在當(dāng)?shù)卣业搅司W(wǎng)絡(luò)上流傳的照片拍攝地之一,該拍攝地確并不在國家公園范圍之內(nèi),而是屬于當(dāng)?shù)匦姓逅鶎俚牧值丶安莸亍?/p>