您的位置：首頁(yè) >新聞 > 熱點(diǎn)新聞 >
服刑人員獄內(nèi)月均消費(fèi)7千 監(jiān)獄不能私開(kāi)“享樂(lè)后門(mén)”
寶源豐公司原董事長(zhǎng)賈玉山，2008年違反防火規(guī)范要求建設(shè)廠房，2013年6月3日發(fā)生重大火災(zāi)，造成121人死亡、77人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1.82億元。2014年12月，賈玉山被判處有期徒刑9年，并處罰金100萬(wàn)元。賈玉山在第一次減刑考核期內(nèi)，獄內(nèi)月均消費(fèi)7281元，檢察機(jī)關(guān)曾認(rèn)為其消費(fèi)過(guò)高，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不良，建議下調(diào)其減刑幅度。然而，據(jù)報(bào)道，繼2017年11月獲減刑7個(gè)月后，賈玉山近期再次獲得減刑7個(gè)月。賈玉山兩次減刑理由的合法性、妥當(dāng)性，令人質(zhì)疑。
據(jù)報(bào)道，涉事公司火災(zāi)事故造成人員傷亡的主要原因之一，是其安全通道被人為封死，只留下一個(gè)偏門(mén)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)此種影響惡劣，危害后果嚴(yán)重的罪犯的減刑，理當(dāng)分外慎重，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)降低其減刑幅度。但此事件卻暴露出另外一個(gè)值得重視的問(wèn)題——服刑罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的高消費(fèi)現(xiàn)象。
根據(jù)《監(jiān)獄法》及《刑事訴訟法》的規(guī)定，監(jiān)獄的職能是懲罰和改造罪犯。監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行懲罰和改造相結(jié)合、教育和勞動(dòng)相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民。其有權(quán)根據(jù)改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產(chǎn)勞動(dòng)，對(duì)罪犯進(jìn)行思想教育、文化教育、技術(shù)教育。罪犯在服刑期間，應(yīng)認(rèn)真接受教育改造和思想教育，認(rèn)罪悔罪。有勞動(dòng)能力的罪犯，必須參加勞動(dòng)，矯正惡習(xí)，養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，學(xué)會(huì)生產(chǎn)技能。罪犯改造經(jīng)費(fèi)、罪犯生活費(fèi)、罪犯醫(yī)療費(fèi)等基本支出均由財(cái)政承擔(dān)。也就是說(shuō)，罪犯在監(jiān)獄內(nèi)要認(rèn)真接受教育改造，而非生活奢靡，鋪張浪費(fèi)。服刑罪犯月均消費(fèi)7281元，顯然突兀至極。
服刑人員在監(jiān)獄內(nèi)的消費(fèi)，均系超出其基本生活需求的額外消費(fèi)。月均消費(fèi)7000余元的高消費(fèi)，顯然既有違公平正義。如前所述，罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的主要任務(wù)是接受教育改造，過(guò)高消費(fèi)有違改造初衷，也容易引起攀比，讓其他服刑人員產(chǎn)生不平等感和其他合理懷疑。人們很難相信，一個(gè)高消費(fèi)的服刑罪犯是在真誠(chéng)地認(rèn)罪、悔罪、贖罪。特別是，未足額履行退賠義務(wù)和財(cái)產(chǎn)刑罰背景下的高消費(fèi)，更說(shuō)明其未真誠(chéng)悔罪、積極改造。
理當(dāng)強(qiáng)調(diào)，監(jiān)獄就是改造罪犯的場(chǎng)所，不是任由罪犯高消費(fèi)的享樂(lè)逍遙地。容許服刑人員高消費(fèi)的監(jiān)管漏洞應(yīng)及時(shí)補(bǔ)上。
具體來(lái)說(shuō)，可參照監(jiān)獄所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)或年均消費(fèi)水平，設(shè)置服刑人員消費(fèi)上限。進(jìn)而讓服刑人員切實(shí)接受教育改造，打消其金錢(qián)至上，監(jiān)獄內(nèi)照樣能逍遙奢靡的錯(cuò)誤思想。也讓公眾看到，監(jiān)獄平等地執(zhí)行刑罰和改造罪犯，而非為個(gè)別人私開(kāi)“享樂(lè)后門(mén)”。
