您的位置：首頁(yè) >新聞 > 公司 >
金洲慈航營(yíng)業(yè)收入有虛增之嫌 “董監(jiān)高”紛紛辭職管理層不穩(wěn)
金洲慈航之所以面臨今日之窘境，與管理層的經(jīng)營(yíng)管理能力是有極大關(guān)系的，其多次遭遇到監(jiān)管層監(jiān)管。此外，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，上市公司所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在造假的嫌疑，而被審核機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)報(bào)告也佐證了這一懷疑的可信性。
曾經(jīng)以黃金珠寶首飾開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)加工、批發(fā)零售為主營(yíng)業(yè)務(wù)的金葉珠寶，在“變身”金洲慈航后尚不到5年時(shí)間就已危機(jī)四伏。其在經(jīng)歷2018年業(yè)績(jī)巨虧后，2019年業(yè)績(jī)預(yù)計(jì)仍將巨額虧損，而更為要命的是，其資產(chǎn)大多數(shù)已被銀行凍結(jié)，發(fā)行的債務(wù)也出現(xiàn)大額逾期，賬戶上可用資金寥寥無(wú)幾?！都t周刊》此前刊發(fā)的《金洲慈航為當(dāng)年高溢價(jià)并購(gòu)還債危機(jī)下出售子公司求脫困》一文，曾就該公司存在的諸多問(wèn)題進(jìn)行過(guò)相應(yīng)分析，然而，那些問(wèn)題還只是金洲慈航諸多問(wèn)題中的冰山一角?！都t周刊》記者在分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，金洲慈航之所以步入今日的窘境，與管理層的經(jīng)營(yíng)管理能力有著極大關(guān)系的，否則公司也不會(huì)在近年中連續(xù)遭遇監(jiān)管處罰。
營(yíng)業(yè)收入有虛增之嫌
在《金洲慈航為當(dāng)年高溢價(jià)并購(gòu)還債 危機(jī)下出售子公司求脫困》文章中，《紅周刊》提到金洲慈航2015年曾以59.5億元的對(duì)價(jià)收購(gòu)了豐匯租賃90%的股權(quán)，2017年為其業(yè)績(jī)承諾的最后一年，而在當(dāng)年業(yè)績(jī)承諾結(jié)束時(shí)，豐匯租賃三年合計(jì)實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東的扣除非經(jīng)常性損益之后的凈利潤(rùn)為20.7億元，僅比盈利預(yù)測(cè)合計(jì)數(shù)多出2.34萬(wàn)元，恰巧100.00%的完成盈利預(yù)測(cè);上市公司不含豐匯租賃部分當(dāng)年盈利預(yù)測(cè)完成率為102.56%，也恰好完成業(yè)績(jī)預(yù)期。令人奇怪之處在于，在業(yè)績(jī)承諾完成后的下一年度(2018年)，業(yè)績(jī)即出現(xiàn)“變臉”，大幅虧損28.5億。此前精準(zhǔn)踩線完成業(yè)績(jī)承諾的情況真的只是巧合嗎?
理論上，如果一家公司發(fā)展健康，回款良好的話，那么隨著公司收入的增長(zhǎng)，即使應(yīng)收賬款有所增加，其增速應(yīng)該與收入增速相當(dāng)或者低于收入增速的，否則，應(yīng)收賬款增速過(guò)高很可能意味著其通過(guò)賒銷拉動(dòng)收入，或者回款狀況急劇惡化，更有甚者，可能存在通過(guò)虛增應(yīng)收賬款來(lái)虛增收入的嫌疑。
2017年年報(bào)披露，公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入116.98億元，相比2016年的105.64億元增收了11.33億元，營(yíng)業(yè)收入同比增幅為10.73%。而當(dāng)年資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收賬款金額則高達(dá)26.08億元，相比2016年的21.39億元增加了4.68億元，應(yīng)收賬款同比增速21.89%。顯然，應(yīng)收賬款的增速是營(yíng)業(yè)收入增速的2倍多。雖然當(dāng)年年報(bào)并未對(duì)應(yīng)收賬快速增加的原因進(jìn)行解釋，但回頭從財(cái)務(wù)勾稽角度分析，這種增速是有一定問(wèn)題的。
資料顯示，在金洲慈航完成對(duì)豐匯租賃股權(quán)收購(gòu)后，其2017年收入構(gòu)成中即包括原來(lái)的批發(fā)業(yè)務(wù)、來(lái)料加工業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)，還包括后來(lái)并入的融資租賃業(yè)務(wù)、咨詢業(yè)務(wù)等。其中，在當(dāng)年116.98億元營(yíng)業(yè)收入中，有近89億元為批發(fā)、來(lái)料加工、零售等業(yè)務(wù)，26.74億元為融資租賃業(yè)務(wù)，咨詢、擔(dān)保等業(yè)務(wù)的金額較小，合計(jì)僅有數(shù)千萬(wàn)元。根據(jù)年報(bào)信息，當(dāng)年的增值稅稅率為17%和6%，按照相關(guān)準(zhǔn)則劃分來(lái)看，融資租賃及咨詢等業(yè)務(wù)適用6%的稅率，批發(fā)、零售、加工等收入則適用17%的增值稅稅率。因此按照適用稅率劃分后，可估算出其當(dāng)年116.98億元的營(yíng)業(yè)收入涉及到的增值稅—銷項(xiàng)稅約16.89億元，即當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的含稅營(yíng)業(yè)收入約133.87億元。
根據(jù)金洲慈航披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，2017年現(xiàn)金流量表中反映收入情況的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為142.62億元，此外，當(dāng)年其預(yù)收款項(xiàng)有4.43億元的新增，扣除這部分金額后，其與當(dāng)年經(jīng)營(yíng)有關(guān)的現(xiàn)金流入金額為138.19億元，這相比其133.87億元的含稅營(yíng)收要高出4.33億元。如此情況說(shuō)明金洲慈航當(dāng)年的回款狀況相當(dāng)不錯(cuò)，應(yīng)收賬款不但不應(yīng)該增加，還應(yīng)該有相應(yīng)金額減少才合理?？善婀种幵谟冢鹬薮群疆?dāng)年應(yīng)收賬款(2016年和2017年應(yīng)收票據(jù)均為0)不僅沒(méi)有減少，相反還增加了4.68億元，一增一減下，前后相差了8.98億元。
也就是說(shuō)，如果金洲慈航披露的現(xiàn)金流數(shù)據(jù)真實(shí)的話，那么其2017年應(yīng)收賬款金額就存在虛增嫌疑了，畢竟理論上沒(méi)有一家公司會(huì)無(wú)故隱瞞自己的營(yíng)業(yè)收入的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)金洲慈航應(yīng)收賬款存在虛增，其最直接的效果就是營(yíng)業(yè)收入被“促肥”，進(jìn)而讓人懷疑其2017年?duì)I業(yè)收入的真實(shí)性。
屢遭行政監(jiān)管 管理問(wèn)題凸顯
金洲慈航之所以走到今日之窘境，除了財(cái)務(wù)方面的問(wèn)題，其管理方面暴露出的問(wèn)題也是不容忽視的，信息披露屢屢違規(guī)。
2017年12月27日，在其業(yè)績(jī)承諾最后一年即將結(jié)束之時(shí)，金洲慈航收到了深交所公司管理部出具的監(jiān)管函。根據(jù)監(jiān)管函內(nèi)容來(lái)看，金洲慈航2015年11月26日披露的《關(guān)于重大資產(chǎn)重組相關(guān)方承諾事項(xiàng)的公告》和《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易實(shí)施情況暨新增股份上市公告書》及其摘要中均遺漏了關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容;而2017年12月15日，其向深交所公司管理部提交的《限售股份解除限售提示性公告》中，關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容表述也不完整，其后經(jīng)提醒，才補(bǔ)充完整相關(guān)內(nèi)容。
為何公司一涉及到業(yè)績(jī)補(bǔ)償，上市公司就選擇性“遺忘”呢?而業(yè)績(jī)承諾到期，其又恰好能踩線完成業(yè)績(jī)承諾?結(jié)合上文分析來(lái)看，顯然上述情況是相當(dāng)可疑的。
就在此次收到監(jiān)管函尚不足一年，2018年9月，該公司便因?yàn)樾畔⑴哆`規(guī)等問(wèn)題又被黑龍江監(jiān)管局出具了行政監(jiān)管措施決定書。原因是：2017年，上市公司收購(gòu)的子公司豐匯租賃累計(jì)從關(guān)聯(lián)方植瑞投資管理有限公司、北京恒天財(cái)富投資管理有限公司、大唐財(cái)富投資管理有限公司購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品共計(jì)26.8億元。對(duì)此，金洲慈航并未按照規(guī)定依法履行審議程序，也未按照規(guī)定進(jìn)行信息披露。此外，其2017年年度報(bào)告合并財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目注釋項(xiàng)披露的數(shù)據(jù)前后不一致，并且當(dāng)年年報(bào)中未披露本期計(jì)提、收回或轉(zhuǎn)回的壞賬準(zhǔn)備金額。
此后僅僅一年左右，2019年9月17日，金洲慈航以及其當(dāng)時(shí)的董事長(zhǎng)朱要文、財(cái)務(wù)總監(jiān)楊彪、時(shí)任董事兼總經(jīng)理的何玉水便被深交所給予公開(kāi)譴責(zé)的處分，并記入上市公司誠(chéng)信檔案，此次處分仍舊與信息披露有關(guān)：金洲慈航2019年1月31日披露的《2018年度業(yè)績(jī)預(yù)告》顯示，預(yù)計(jì)公司2018年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損5億元至6.5億元。然而，到了2019年4月30日，其披露《2018年年度報(bào)告》后，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2018年度經(jīng)審計(jì)的歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損28.47億元之巨，與原預(yù)計(jì)范圍下限差異達(dá)21.97億元。因?yàn)槠錁I(yè)績(jī)預(yù)告披露的凈利潤(rùn)與年度報(bào)告相比存在重大差異，且未及時(shí)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行修正，致使諸多投資者損失慘重。在其發(fā)布2018年年報(bào)之前，股價(jià)最高時(shí)曾為4.08元，而2018年報(bào)發(fā)布后，股價(jià)一度下跌到最低時(shí)的1.95元。
然而就在收到公開(kāi)譴責(zé)僅僅一個(gè)月后，2019年10月，金洲慈航再次收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局下發(fā)給公司的2份行政監(jiān)管措施決定書，分別是《關(guān)于對(duì)金洲慈航集團(tuán)股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》和《關(guān)于對(duì)朱要文采取出具警示函措施的決定》。這些處罰還是與信息披露有關(guān)：在2018年10月至2019年5月期間，金洲慈航及其控股子公司有13起訴訟、仲裁案件，涉案金額合計(jì)9.62億元，占上市公司2018年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的比例為14.50%。對(duì)于如此重要的信息，金洲慈航并未及時(shí)披露。公司的銀行基本賬號(hào)于2018年11月19日被司法凍結(jié)，其主要子公司豐匯租90%股權(quán)于2019年1月24日被司法凍結(jié);其控股股東深圳前海九五企業(yè)集團(tuán)有限公司所持有上市公司的股權(quán)于2018年10月25日被凍結(jié)，而其管理層視信息披露的相關(guān)規(guī)則如無(wú)物，對(duì)于如此重大的信息金洲慈航仍然沒(méi)有進(jìn)行披露。
除了對(duì)于重要信息其不予披露的問(wèn)題外，其披露的信息也存在不準(zhǔn)確和遺漏的情況。
臨沂豐匯租賃有限公司是金洲慈航控股子公司豐匯租賃的控股子公司，然而，在其2018年合并財(cái)務(wù)報(bào)表中并未按要求將其納入合并范圍;此外，在2018年年度報(bào)告附注中披露的企業(yè)集團(tuán)構(gòu)成列表遺漏了子公司金洲(廈門)黃金資產(chǎn)管理有限公司;2018年其將從金融機(jī)構(gòu)借入黃金業(yè)務(wù)由表外核算納入表內(nèi)核算，但未按規(guī)定調(diào)整2018年資產(chǎn)負(fù)債表期初數(shù)據(jù)。
上市公司在信息披露方面一而再、再而三的出現(xiàn)問(wèn)題，反映出金洲慈航在管理層面是存在很大漏洞的，對(duì)上市公司信譽(yù)產(chǎn)生了明顯負(fù)面影響，進(jìn)而導(dǎo)致公司訴訟云集，危機(jī)四伏。
管理層現(xiàn)“辭職潮”
金洲慈航不利問(wèn)題的暴露并非單獨(dú)存在的，其目前財(cái)務(wù)危機(jī)的現(xiàn)狀與當(dāng)初管理層并購(gòu)決策息息相關(guān)，而信息披露問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，除了管理水平外，恐怕也與管理層的不穩(wěn)定因素有著很大關(guān)系。
自2018年9月收到黑龍江證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書開(kāi)始，金洲慈航董事、監(jiān)事、高級(jí)人員便打開(kāi)了辭職的閥門，出現(xiàn)相繼辭職現(xiàn)象。當(dāng)年9月21日，金洲慈航總經(jīng)濟(jì)師姜永田提交了書面辭職報(bào)告，辭去公司總經(jīng)濟(jì)師職務(wù)，辭職后不再擔(dān)任公司其他職務(wù)。一個(gè)月后的10月29日，公司副總裁宋麗娜也提交了書面辭職報(bào)告，申請(qǐng)辭去公司副總裁職務(wù)。
進(jìn)入2019年，這一“辭職潮”仍在延續(xù)。3月初，金洲慈航的董事何小敏便提交書面辭職報(bào)告，申請(qǐng)辭去公司董事職務(wù)，辭職后不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。一個(gè)月后，就在上市公司發(fā)布2018年年度報(bào)告前夕，公司副總裁童朝方、總工程師劉開(kāi)才也于4月28日分別提交了書面辭職報(bào)告，申請(qǐng)辭去公司職務(wù)。5月9日和10日，公司獨(dú)立董事夏斌和胡鳳濱也相繼辭去了公司獨(dú)立董事的職務(wù)。24日，董事會(huì)秘書韓雪也申請(qǐng)辭去公司董事會(huì)秘書職務(wù)。一個(gè)月后的6月21日，公司董事兼總經(jīng)理何玉水也申請(qǐng)辭去了公司董事及總經(jīng)理職務(wù)，雖然何玉水提前辭去了職務(wù)，但終究還是未能逃脫當(dāng)年9月份深交所的公開(kāi)譴責(zé)。
也就在金洲慈航2019年10月底收到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)黑龍江監(jiān)管局《行政監(jiān)管措施決定書》公告十幾天后，已在金洲慈航任職6年的獨(dú)立董事紀(jì)長(zhǎng)欽也申請(qǐng)辭去公司獨(dú)立董事職務(wù);隨后的12月27日，公司董事、副總經(jīng)理汪洋和副總經(jīng)理崔億棟也分別提出辭職申請(qǐng)。
金洲慈航的“辭職潮”并未在2019年終結(jié)，2020年1月4日，公司董事張金鑄、周漢生、馬中文及監(jiān)事孫旭東四人提請(qǐng)辭去所任公司董事及專業(yè)委員會(huì)委員和監(jiān)事職務(wù);此后的1月17日，金洲慈航證券事務(wù)代表?xiàng)钪拘绿峤坏臅孓o職報(bào)告申請(qǐng)辭去公司證券事務(wù)代表職務(wù)，辭職后不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。
在金洲慈航經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題、財(cái)務(wù)危機(jī)顯現(xiàn)下，公司的“董監(jiān)高”們又紛紛辭職，管理層的不穩(wěn)定帶來(lái)的管理危機(jī)反過(guò)來(lái)又嚴(yán)重影響了公司的運(yùn)營(yíng)，使得公司經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化，金洲慈航似乎陷入了一個(gè)惡性循環(huán)中。
突換審計(jì)機(jī)構(gòu)背后的原因
2020年新年伊始，就在金洲慈航對(duì)關(guān)鍵子公司出售的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)正在進(jìn)行、年報(bào)處于需要審計(jì)的關(guān)鍵時(shí)刻，2020年1月4日，金洲慈航突然發(fā)布《關(guān)于變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公告》，將合作多年的大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所解聘，擬續(xù)聘永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)為其公司2019年審計(jì)機(jī)構(gòu)。
金洲慈航如此奇怪的舉動(dòng)引起了深交所的關(guān)注，并對(duì)其下發(fā)了問(wèn)詢函。然而有意思的是，金洲慈航在問(wèn)詢函答復(fù)中給出的解釋是“我公司辦公場(chǎng)所位于東莞市，與永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)深圳分所距離較近，有利于審計(jì)工作的安排與開(kāi)展，方便雙方進(jìn)行有效及時(shí)的溝通”。因距離近就更換了已經(jīng)合作多年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，金洲慈航如此的解釋顯然是過(guò)于牽強(qiáng)的，而其背后真正的原因恐怕與公司2018年年報(bào)被大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)意見(jiàn)有關(guān)。
據(jù)金洲慈航2018年年報(bào)顯示，其當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入104.8億元，同比下滑了10.41%，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)出現(xiàn)28.47億元的虧損，同比下滑幅度高達(dá)378.70%。而其之所以巨額虧損，原因在于公司計(jì)提了19.27億元的資產(chǎn)減值損失。而正是這份巨額計(jì)提資產(chǎn)減值損失的審計(jì)報(bào)告，被財(cái)報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)——大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了保留意見(jiàn)。
大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所解釋稱，金洲慈航子公司豐匯租賃融資租賃形成的應(yīng)收租賃款101.42億元、委托貸款84.77億元，收購(gòu)豐匯租賃形成的商譽(yù)36.6億元，報(bào)告期共計(jì)提減值準(zhǔn)備18.6億元。受內(nèi)外部環(huán)境影響，豐匯租賃報(bào)告期經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)下滑，部分長(zhǎng)期應(yīng)收款及委托貸款逾期。會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能獲取上市公司計(jì)提減值充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，無(wú)法判斷該等資產(chǎn)減值計(jì)提是否合理。
截至2018年12月31日，金洲慈航黃金類存貨賬面余額37.36億元。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司存貨實(shí)施了抽盤、函證及其他審計(jì)程序，并對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日至盤點(diǎn)日期間存貨的采購(gòu)與發(fā)出情況實(shí)施了檢查及訪談。由于無(wú)法實(shí)施滿意的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，其無(wú)法判斷金洲慈航資產(chǎn)負(fù)債表日存貨賬面記錄與實(shí)際數(shù)量及金額是否一致。
截至2018年12月31日，金洲慈航及其控股子公司豐匯租賃等對(duì)北京瑞豐聯(lián)合科技有限公司等單位委托貸款金額24.35億元、其他應(yīng)收款余額1.48億元，未按照委托貸款合同計(jì)提利息或未收取利息。會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法識(shí)別該等單位是否與上市公司存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系，也無(wú)法判斷這些款項(xiàng)的最終流向與實(shí)際用途和可收回性。此外，上市公司向其提供了關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易清單，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也實(shí)施了相應(yīng)審計(jì)程序，但仍無(wú)法判斷上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注“八、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易”披露的完整性。正是基于上述理由，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)金洲慈航的2018年財(cái)報(bào)出具了“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”。
此后的2019年中報(bào)，金洲慈航并未讓大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)就直接發(fā)布了。而到了2020年，金洲慈航一方面急切需要出售核心子公司償還巨額的短期債務(wù)，另一方面年報(bào)也需要審計(jì)，然而其2018年存在諸多被出具“非標(biāo)意見(jiàn)”問(wèn)題中，大多數(shù)在2019年仍然存在，這就很可能會(huì)被大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次出具“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”，不得已，其干脆選擇換審計(jì)機(jī)構(gòu)，然而問(wèn)題在于，更換審計(jì)機(jī)構(gòu)后，上述問(wèn)題就一定不存在了嗎?
