您的位置：首頁 >新聞 > 公司 >
暴力催收、高利貸、風險漏洞 我來數(shù)科“金融科技路”布滿荊棘
上市折戟之下，我來數(shù)科的“金融科技路”同樣布滿荊棘。
今年9月，WeLab旗下品牌“我來貸”宣布轉(zhuǎn)型，去掉金融相關(guān)的屬性，為自己貼上“科技”的標簽，更名為“我來數(shù)科”，標榜人工智能風控優(yōu)勢。但我來貸試圖轉(zhuǎn)型的背后，卻存在著暴力催收、高利息、風險漏洞等待解難題。
我來數(shù)科陷高利貸輿論 暴力催收或成“死穴”
天眼查數(shù)據(jù)顯示，我來數(shù)科其隸屬于WeLab旗下，是WeLab主要的營收來源，其運營主體為衛(wèi)盈聯(lián)信息技術(shù)(深圳)有限公司，創(chuàng)始人兼CEO為龍沛智。是一家網(wǎng)上借貸平臺，提供高消費信貸、消費分期、信用租賃等服務(wù)。9月25日，我來貸宣布品牌升級為“我來數(shù)科”，標榜大數(shù)據(jù)、人工智能。
但轉(zhuǎn)型之下，我來數(shù)科的表現(xiàn)并不優(yōu)異，不僅沒有摘掉金融的帽子，反而存在著大量的高利貸、暴力催收等問題，口碑一降再降。
據(jù)《華夏時報》10月報道，我來貸平臺升級為我來數(shù)科后，在21聚投訴、黑貓投訴等平臺中，各種投訴仍舊居高不下。在聚投訴平臺搜索我來數(shù)科時，數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，其在7月、8月、9月的投訴量分別為531、543以及578。而大部分的用戶在投訴時，仍舊以我來數(shù)科的原先品牌名稱我來貸進行投訴。
截至發(fā)稿時，在黑貓投訴平臺，關(guān)于我來數(shù)科及我來貸的投訴已高達900條，而在聚投訴平臺上，相關(guān)投訴已經(jīng)超過7000條，其中高利息、變相收取高額服務(wù)費、難以提前還款、暴力催收等字眼屢見不鮮。
據(jù)投訴顯示，有用戶稱借款9900元，分12期還，共需要還13523.64元，而年化利率已達36.6%，超過國家標準，且不能提前結(jié)清。另外，有用戶投訴，我來數(shù)科宣傳信貸借款1萬，年利率為8%。但分12期等額本息后，每個月加收了300多元月費。一年下來需還13899.6元，年化利率同樣超過36%的法律紅線。
如果說，高利息是源于平臺的借貸規(guī)則及各項費用疊加，那么暴力催收則成為了擾亂用戶正常生活的“尖刀利刃”。
據(jù)黑貓投訴、聚投訴顯示，爆通訊錄、電話恐嚇、騷擾親友等往往是我來數(shù)科最主要的催收手段，用戶們對此苦不堪言。而其中，甚至催收人員會變相收取催收費。
有用戶在聚投訴平臺投訴稱，在我來貸借款平臺借款本金5000元，還款期數(shù)12期，每月應(yīng)還509.84元，而在逾期第4天時，催收人員要求用戶支付200元的高額催收費。
我來數(shù)科存風險漏洞 頻現(xiàn)盜取他人信息貸款
事實上，在標榜人工智能風控優(yōu)勢之下，我來數(shù)科仍然存在著風險漏洞。
12月13日，李女士在聚投訴平臺投訴稱，在未貸款的情況下，收到了我來數(shù)科的催收電話，其原因為他人冒用信息貸款。在此之下，我來數(shù)科催收瘋狂撥打李女士公司電話，嚴重造成騷擾，并瘋狂撥打各個部門電話誹謗：12月16日，有多名用戶在黑貓投訴平臺投訴稱，在申請借款未通過的情況下卻收到了還款信息。
而這樣的情況并非個例。
裁判文書網(wǎng)顯示，2018年11月26日，家住湖南省澧縣的陳勇以幫李某查看貸款進度為由，騙得李某的手機后，冒用其身份，在“我來貸”網(wǎng)貸平臺貸款9900元。
裁判文書網(wǎng)顯示，2017年10月20日，出生于湖北仙桃的鄭屹，以借打電話為由，取得被害人汪磊的手機，通過知曉的開機密碼，先使用該手機的“我來貸”、“招聯(lián)金融”等網(wǎng)絡(luò)借款平臺借款，借款成功后，再通過微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬、支付寶紅包等方式盜竊受害人32692.50元。
裁判文書網(wǎng)顯示，2018年4月1日，家住寧夏靈武的哈某某盜用被人身份證名義在“我來貸”網(wǎng)絡(luò)借貸平臺申請2萬元借款，該借款系通過北京快快網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(真融寶)居間服務(wù)，與仇某某甲之間簽訂的借款。
而據(jù)我來數(shù)科官網(wǎng)，申請借款除了需要提交基本信息外，還需要拍照上傳手持身份證照，為何他人能頻頻盜用信息進行貸款，我來數(shù)科需要給出保障，否則將難獲用戶信任。而這背后，我來數(shù)科的風險控制機制執(zhí)行情況如何，我來數(shù)科也需要給用戶一個準確答案。
合規(guī)性存疑、牌照受限 Welab上市遙遙無期
10月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，劍指非法放貸中的暴力催收問題，如今正在執(zhí)行。
《意見》強調(diào)了高利貸的認定要以借款人實際借款金額來定，不管是咨詢費、管理費，還是逾期利息、違約金等提前扣除的費用，都要計入實際利率?！兑庖姟分刑岬?，將對超過36%實際年利率的非法放貸行為進行處罰。
此《意見》明確規(guī)定，高利貸平臺如果強行索要債務(wù)，或雇傭他人非法催收，構(gòu)成犯罪的，將被從重處罰。由此看來，我來數(shù)科無疑存在著法律風險。
而通過用戶投訴來看，我來數(shù)科的年利率無疑超過了國家36%的年利率紅線，且非法放貸對象累計在750人以上，屬于“情節(jié)特別嚴重”的非法放貸犯罪。
而近幾個月，凡普金科、51信用卡、美利車金融等平臺因套路貸、暴力催收等問題頻繁暴雷，監(jiān)管部門也正進一步整治、取締非法放貸平臺。
天眼查顯示，我來數(shù)科的母公司去年8月曾向港交所遞交上市招股書，但時隔半年，申請失效，上市計劃再無下文。據(jù)了解，WeLab在香港和印尼均有牌照布局，但我來數(shù)科在內(nèi)地牌照方面仍處于一片空白的狀態(tài)。
而在如今的消費金融市場上，如果沒有牌照，將舉步維艱。當下，我來數(shù)科所瞄準的助貸模式及業(yè)務(wù)暫無相關(guān)定性，且在暴力催收、高利貸、風險管控不完善等問題之下，WeLab的上市路更顯得更加迷茫。
