近日,有媒體發(fā)起了一項(xiàng)關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果來看,仍有部分受訪者放棄維權(quán)甚至從未想過維權(quán)。當(dāng)問及受訪者未維權(quán)的原因時(shí),71.43%的受訪者表示維權(quán)程序太麻煩,42.86%的受訪者表示產(chǎn)品價(jià)格不高不必維權(quán),37.76%表示維權(quán)的話需要投入如檢測費(fèi)等額外費(fèi)用。
隨著一年一度的3.15消費(fèi)者維權(quán)日到來,消費(fèi)維權(quán)又成了全社會(huì)關(guān)注的熱門話題。就消費(fèi)維權(quán)的現(xiàn)狀,每年都會(huì)有類似的調(diào)查報(bào)告出爐。從理論層面看,消費(fèi)維權(quán)有諸多不同的渠道和方式,消費(fèi)者也有不同的選擇機(jī)會(huì),我國現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就提供了協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟等五種維權(quán)途徑。但從現(xiàn)實(shí)層面來說,維權(quán)依然存在程序麻煩、效果不好、成本高昂等問題。正如中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海所言,當(dāng)前我國維權(quán)通道依然不暢通,企業(yè)不愿意跟消費(fèi)者握手言和,監(jiān)管部門的行政調(diào)解效率有待提高,消協(xié)調(diào)解能力也有限,而法院訴訟途徑更是立案難、執(zhí)行難。
幾年前,就有報(bào)道指出,如果消費(fèi)者懷疑寶寶喝的奶粉里含有三聚氰胺,可以把奶粉拿到專業(yè)機(jī)構(gòu)去進(jìn)行檢驗(yàn),但做一個(gè)嬰幼兒配方奶粉全檢就需要3萬元。而由于消費(fèi)者面對商家處于弱勢地位,協(xié)商和解的第一步就很難走得通,接下來的其他途徑也大多成為一場“漫長的馬拉松”,甚至導(dǎo)致消費(fèi)者往往“既輸了過程,又輸了結(jié)果”。
而按照現(xiàn)有的法律規(guī)定,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并無消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)舉證責(zé)任的規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也僅有“醫(yī)療糾紛”和“共同危險(xiǎn)”的舉證責(zé)任倒置的特別規(guī)定。這意味著消費(fèi)維權(quán)的舉證實(shí)行“誰主張,誰舉證”的原則,如果消費(fèi)者未能在第一時(shí)間掌握和收集到有利的證據(jù),就會(huì)極大降低維權(quán)的成功率。
因此,目前來說,維權(quán)程序太麻煩、維權(quán)成本過高造成的公眾維權(quán)意愿較低,依然是消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域亟待解決的問題。然而,消費(fèi)維權(quán)的難易程度,某種意義上也檢驗(yàn)著社會(huì)治理能效的高低,是對治理水平狀況的另類評判。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)努力破解消費(fèi)維權(quán)困境,多管齊下,不斷完善消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的措施與路徑。
首先,設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu),提高解決問題的速度,讓消費(fèi)糾紛判得下、可執(zhí)行。其次,應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)維權(quán)的渠道進(jìn)行再評價(jià)。通過再監(jiān)督或拓寬監(jiān)督渠道,讓既有的渠道增強(qiáng)主動(dòng)性和能力性,也是破題的關(guān)鍵之舉。最后,應(yīng)當(dāng)建立更嚴(yán)格的消費(fèi)保護(hù)機(jī)制,尤其是強(qiáng)化對產(chǎn)品質(zhì)量和市場秩序的規(guī)范,這也是減少消費(fèi)糾紛的基礎(chǔ)工程。
在此基礎(chǔ)上,消費(fèi)者也應(yīng)該在推動(dòng)外部環(huán)境改善,優(yōu)化維權(quán)途徑上更有主動(dòng)性。因?yàn)?,只有消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)維權(quán)意識(shí)的提升和能力的增長,以“零容忍”的態(tài)度去面對和處理侵權(quán)問題,其他資源要素才會(huì)被充分的調(diào)動(dòng)起來。