近日,鏈家平臺(tái)租房客戶胡先生和李先生向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)投訴,稱通過北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鏈家”)租下的寫字樓辦公室,在不動(dòng)產(chǎn)中心的登記建筑面積與出租方所提供的建筑面積不符,并質(zhì)疑鏈家存在與出租方勾結(jié)故意虛報(bào)房源面積的行為。
據(jù)胡先生描述,今年8月6日其委托鏈家作為居間方與北京創(chuàng)展谷德勝投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“木棉項(xiàng)目方”)簽訂了位于北京市西城區(qū)德勝門外大街13號(hào)院1號(hào)樓合生財(cái)富廣場(chǎng)401室和404室的租賃合同。按照胡先生與鏈家此前簽訂的商業(yè)地產(chǎn)承租確認(rèn)書,上述兩間房屋的建筑面積分別為538平米和520平方米,合計(jì)為1058平方米。
租賃合同簽訂后,胡先生支付給木棉項(xiàng)目方租賃保證金及租期物業(yè)費(fèi)共計(jì)95.48萬(wàn)元。
然而,胡先生和李先生隨后在北京市西城區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心查詢到的信息顯示,所租的合生財(cái)富廣場(chǎng)401室和404室的建筑面積分別為437.55平米和431.56平米,合計(jì)869.11平方米,這比鏈家承諾的建筑面積1058平米,減少了188.89平方米,縮水幅度為17%。
租賃合同未注面積暗藏玄機(jī)
根據(jù)租賃合同約定,胡先生與木棉項(xiàng)目方所租房屋2019年8月21日起租,由于房屋實(shí)際建筑面積與承諾建筑面積不符,胡先生要求退還相應(yīng)的不合理費(fèi)用并拒絕繼續(xù)繳納租金。但木棉項(xiàng)目方并未同意,在合同履行后續(xù)付款的前一天,木棉項(xiàng)目方給胡先生發(fā)送了律師函,并表示不繼續(xù)付款屬于違約。
同時(shí),據(jù)胡先生反映,上述糾紛發(fā)生后,木棉項(xiàng)目方再次將合生財(cái)富廣場(chǎng)401室和404室的房屋信息掛在鏈家平臺(tái)上出租,房屋總建筑面積仍標(biāo)注為1058平方米。
針對(duì)此事,中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪到了鏈家相關(guān)工作人員。該工作人員稱,今年7月25日,鏈家接到胡先生咨詢合生財(cái)富廣場(chǎng)4層的商業(yè)辦公房屋租賃需求,過程中,鏈家經(jīng)紀(jì)人陪同承租方帶看,現(xiàn)場(chǎng)講盤由木棉項(xiàng)目方進(jìn)行詳細(xì)說明。
在胡先生提供給中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者的相關(guān)文件中可以看到,胡先生與鏈家在8月2日簽訂了一份商業(yè)地產(chǎn)承租確認(rèn)書,委托鏈家為居間方,為承租意向房租提供居間服務(wù),意向承租物業(yè)地址為合生財(cái)富廣場(chǎng),建筑面積為1058平方米,且注明雙方均已實(shí)地查看房屋或與房屋出租人溝通。8月6日,胡先生與木棉項(xiàng)目方簽署上述租賃合同。
記者拿到的胡先生與木棉項(xiàng)目方的這份租賃合同中,僅體現(xiàn)了房間號(hào)及租賃金額,并未體現(xiàn)房屋建筑面積。
一方面,承租確認(rèn)書中明確了房屋建筑面積,另一方面,租賃合同沒有體現(xiàn)房屋建筑面積。作為居間方的鏈家,是不知情還是故意為之,又或者是業(yè)務(wù)能力不過關(guān)?
對(duì)此,鏈家相關(guān)工作人員告訴中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者,胡先生與木棉項(xiàng)目方簽署的租賃合同為兩方協(xié)議,并且涉及保密條款,雙方不得向第三方透露合同內(nèi)容,故鏈家無(wú)法得知具體信息和內(nèi)容。
然而,北京市君祥律師事務(wù)所律師拜北斗在接受記者采訪時(shí)表示:“鏈家作為租賃合同的中間人,其有權(quán)對(duì)雙方簽訂的承租合同進(jìn)行事實(shí)審查,并對(duì)雙方合同內(nèi)容以及主體信息承擔(dān)保密義務(wù),不能以雙方存在保密條款作為居間人未盡到審查義務(wù)的理由。”
拜北斗進(jìn)一步指出,鏈家對(duì)房屋的實(shí)際情況具有審查義務(wù),因房屋的產(chǎn)權(quán)以及實(shí)際情況對(duì)承租人造成損失,其作為居間人應(yīng)當(dāng)按照居間協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
專家稱鏈家未盡審查職責(zé)
而對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心顯示的房屋建筑面積縮水17%的情況,鏈家給出的解釋是,不動(dòng)產(chǎn)中心的登記信息為“未驗(yàn)收狀態(tài)”。鏈家相關(guān)工作人員稱,上述出租房屋在不動(dòng)產(chǎn)中心登記后,曾于2014年左右進(jìn)行過一次新的格局改造,目前的出租商業(yè)為改造后狀態(tài)。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員嚴(yán)躍進(jìn)在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示,房屋改造會(huì)影響建筑面積,但最終以登記面積為主。理論上來說,自行改造是違法建筑,法律上不認(rèn)可,承租者是可以投訴的,并且不用負(fù)擔(dān)此部分費(fèi)用。
嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為,鏈家作為中介,合同交易的時(shí)候沒有注意到房屋面積差異等問題,訂立合同的時(shí)候沒有盡到相應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)體系審查的責(zé)任。
“如果在租賃平臺(tái)上提供的面積差異較大,鏈家是有一定的責(zé)任,對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來講,是有義務(wù)在合同交易前進(jìn)行審核,特別是具體核心關(guān)鍵的交易指標(biāo),如果審核不嚴(yán),中介需要附帶一些責(zé)任的。”嚴(yán)躍進(jìn)指出。
對(duì)于胡先生反映的出租方再度將房屋掛網(wǎng)出租的行為,鏈家相關(guān)工作人員告訴中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者,這是因?yàn)樵摮凶夥讲⑽窗春贤s定繳納房屋租金,處于事實(shí)違約狀態(tài),故出租方方基于運(yùn)營(yíng)考慮,在個(gè)人朋友圈對(duì)房屋進(jìn)行再次推介。但其否認(rèn)鏈家官網(wǎng)對(duì)房源做了二次委托推介。
在中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)跟進(jìn)上訴糾紛后,代表胡先生與鏈家、木棉項(xiàng)目方三方會(huì)談的殷先生告訴記者,三方共同商議解決方案。截至記者發(fā)稿,木棉項(xiàng)目方已將此前收取的95.48萬(wàn)元退還給了胡先生。