長租公寓又出事了,這次還是去年11月剛剛在美國納斯達(dá)克上市的青客。據(jù)媒體報(bào)道,有房東反映青客以“虧損”及盤整“高進(jìn)低出”房源為由,單方面要求房東下調(diào)房源租金價格,若房東不同意則暫停支付租金。有房東表示原本5900元每月的房源被青客要求降價2100元。青客單方面的違約,還祭出了國家強(qiáng)化對“高進(jìn)低出”長租公寓監(jiān)管的借口。
也就在一年多前,長租公寓剛站在了風(fēng)口上,資本瘋狂涌入,各種跑馬圈地,幾家長租公寓的業(yè)務(wù)員拉著房東瘋狂抬價,死活一定要簽下房租合同的鬧劇,讓人記憶猶新。如今風(fēng)云變化,長租公寓面對不景氣的市場、繃緊的資金鏈卻要求撕毀合同,把違約說得理直氣壯。真是眼看他起高樓,眼看他宴賓朋,眼看他美國上市,眼看他耍起了無賴。
首先,合同必須遵守,變更合同內(nèi)容就應(yīng)該取得雙方的協(xié)商一致,這是市場經(jīng)濟(jì)的基石。
當(dāng)初的長租協(xié)議規(guī)定的價格是青客和房東之間達(dá)成一致的,雙方都受協(xié)議的約束。如果一方說經(jīng)營有困難、“虧損”就可以單方面變更合同,基本的誠信受到破壞,那么整個市場經(jīng)濟(jì)就沒法運(yùn)作下去了。而且這次青客的操作頗為霸道,事先沒有經(jīng)過協(xié)商,只是向房東單方面開具了一張通知單,要求房東接受降價,否則就暫停支付房租。這是長租公寓資本方濫用優(yōu)勢地位違背基本商業(yè)倫理的體現(xiàn)。
其次,青客降價違約,還把國家對長租公寓的監(jiān)管措施拿出來當(dāng)成了“擋箭牌”,性質(zhì)相當(dāng)惡劣。去年12月,國家住建部等聯(lián)合公布了《關(guān)于整頓規(guī)范住房租賃市場秩序的意見》,其中第九條明確提出加強(qiáng)對“高進(jìn)低出”(支付房屋權(quán)利人的租金高于收取承租人的租金)的監(jiān)管。很明顯,這是針對之前長租公寓不顧成本跑馬圈地,誘發(fā)金融風(fēng)險,板子本事打在經(jīng)營方身上,卻被青客移花接木用來作為違約的借口。國家的整頓意見當(dāng)中并沒有要求經(jīng)營方單方面撕毀合同,況且,按照《合同法》、民法原則,合同也不能被部委的規(guī)章意見認(rèn)定為無效。
再者說,青客的做法不僅損害房東的利益,如果真發(fā)生大規(guī)模解約,房客的利益也將受到嚴(yán)重?fù)p害。青客公寓披露的數(shù)據(jù)顯示,該公司65.2%的租客采用了租金貸,多數(shù)長租租客的租期為1年,但很多是簽了26個月的租賃合同及辦理26個月分期貸款。很多租客稀里糊涂簽了“租金貸”,如果被趕出門,既失去了住處,還欠了一堆待還款項(xiàng),而此時的錢早已進(jìn)入青客口袋里面,可能面臨相當(dāng)尷尬的局面。
因此,對于已經(jīng)出現(xiàn)的單方面違約,住建部門、公安、金融職能部門等要及時介入,阻斷可能的多米諾骨牌效應(yīng),避免事件演化為“爆雷”。
租客簽下的動輒26個月的“租金貸”,房東本應(yīng)該拿到的租金,這些錢到底被拿到哪里去了?兩個月前剛剛在美國獲得融資的青客,怎么又面臨資金緊張了?為什么動了撕毀合同,單方面要求降價的腦筋?背后有無挪用租金的問題?目前的違約要求降價,是不是只是危機(jī)的冰山一角?
針對長租公寓整頓規(guī)范秩序的文件發(fā)布后,還應(yīng)該監(jiān)督好后續(xù)執(zhí)行過程,避免出現(xiàn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險的霸王條款。如果平臺故意挪用資金,故意毀約,法律不能慣著。