您的位置：首頁(yè) >綜合 > 財(cái)經(jīng)要聞 >
熱消息：近3年市場(chǎng)每次爆雷，瑞信都會(huì)受到重創(chuàng)，卻為何還是“不能倒”？
”正常的雜音，正常的新聞傳播，以及偶發(fā)的恐慌?！?/p>
作為“大到不能倒”的銀行，瑞士信貸銀行（下稱(chēng)“瑞信”）為什么總爆雷？
(資料圖片)
2021年，Archegos Capital爆倉(cāng)，瑞信損失55億美元；同年，GreensillCapital倒閉，瑞信損失也達(dá)十幾億美元，更不要提上述爆雷對(duì)瑞信的信譽(yù)損害。2023年，硅谷銀行倒閉引發(fā)全球市場(chǎng)動(dòng)蕩，3月15日歐洲銀行股受重挫，又是瑞信領(lǐng)跌，當(dāng)日一度暴跌30.8%，隨著瑞士中央銀行和瑞信自身采取積極措施，16日，瑞信開(kāi)盤(pán)一度漲超40%，隨后股價(jià)回落。
市場(chǎng)為何懲罰瑞信？瑞信還是不是“大到不能倒”？
歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)與政策研究中心（CEPR）研究員法塔斯（AntonioFatas）是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）以及美聯(lián)儲(chǔ)的外部顧問(wèn)，畢業(yè)于哈佛大學(xué)。
在接受第一財(cái)經(jīng)專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，他表示：“首先，我不認(rèn)為瑞信沒(méi)有償還能力，或不得不倒閉。但如果到了那個(gè)地步，我認(rèn)為它將被救助，瑞信不會(huì)被看著倒閉的。所以我同意，瑞信是‘大到不能倒’，但我認(rèn)為還沒(méi)有到必須救助瑞信的地步?！?/p>
而面對(duì)當(dāng)前硅谷銀行倒閉事件對(duì)全球市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊波，法塔斯也稍顯樂(lè)觀(guān)。他表示，現(xiàn)在和2008年不同了，“如果今天美國(guó)的一家大銀行遇到了麻煩，是會(huì)得到救助的。我百分之百相信他們（美國(guó)監(jiān)管者）會(huì)迅速行動(dòng)?！?/p>
INSEAD經(jīng)濟(jì)學(xué)教授法塔斯（來(lái)源：INSEAD）
“市場(chǎng)會(huì)攻擊那些有弱點(diǎn)的銀行”
第一財(cái)經(jīng)：近三年來(lái)，每次市場(chǎng)爆雷，瑞信都會(huì)受到重創(chuàng)。為什么？
法塔斯：瑞信最近屢屢出現(xiàn)法律或者賬面上的問(wèn)題。他們做了一些錯(cuò)誤投資，損失了大量資金，而市場(chǎng)會(huì)攻擊那些有弱點(diǎn)的銀行。在歐洲的一些大銀行中，瑞信的名聲并不是非常好。不過(guò)，我看到了銀行的管理不善，但我沒(méi)有看到任何本質(zhì)性的、系統(tǒng)性的問(wèn)題，而股票市場(chǎng)并不能很好地消化風(fēng)險(xiǎn)，所以他們拋棄了瑞信，去了其他地方。
第一財(cái)經(jīng)：瑞士信貸集團(tuán)成立于1856年，是全球第五大財(cái)團(tuán)，瑞士第二大銀行。雖屢屢爆雷，瑞信是否仍然屬于“大到不能倒”的情況？
法塔斯：毫無(wú)疑問(wèn)。但我的想法更積極，我不確信他們快破產(chǎn)了或已無(wú)力償還。我認(rèn)為，瑞信在短期內(nèi)會(huì)利潤(rùn)不佳，但我不認(rèn)為瑞信會(huì)因此破產(chǎn)。
假設(shè)出現(xiàn)了更壞的消息，假設(shè)瑞士信貸沒(méi)有償還能力，那我會(huì)說(shuō)瑞信將是“大到不能倒”，會(huì)被瑞士政府所拯救。具體如何拯救的細(xì)節(jié)還需要商討，究竟誰(shuí)來(lái)投入資金也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題，但在同意瑞信是“大到不能倒”的同時(shí)，我認(rèn)為還沒(méi)有到必須救助瑞信的地步。
來(lái)源：新華社
第一財(cái)經(jīng)：市場(chǎng)為什么會(huì)懲罰銀行？
法塔斯：市場(chǎng)了解到，一些銀行在其持有的證券上的損失可能會(huì)比他們想象的更大。為什么市場(chǎng)在6個(gè)月前不知道這些事？這就不得而知了，因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表一直是公開(kāi)的，他們本可以在6個(gè)月前作出計(jì)算。但新聞報(bào)道指出銀行的利潤(rùn)并沒(méi)有那么多，市場(chǎng)開(kāi)始恐慌。
你可以看到，瑞信的股價(jià)下跌近40%后，第二天又上漲了40%，這不是非常理性，但這就是恐慌的效果。在沒(méi)看到希望時(shí)賣(mài)出，在看到希望時(shí)買(mǎi)入。所以我們會(huì)看到銀行股價(jià)具有劇烈波動(dòng)性，整個(gè)股票市場(chǎng)也會(huì)跟隨這種波動(dòng)。整個(gè)事件中，我看到了正常的雜音，正常的新聞傳播，以及偶發(fā)的恐慌。
2008年金融危機(jī)不會(huì)重演
第一財(cái)經(jīng)：硅谷銀行倒閉后，緊接著第一共和銀行也在接受救助。這是2008年金融危機(jī)的重演嗎？這場(chǎng)危機(jī)的傳染性有多強(qiáng)？
法塔斯：情況沒(méi)有那么壞，我保持一定樂(lè)觀(guān)情緒。2008年，許多銀行的資產(chǎn)負(fù)債表非常薄弱，當(dāng)時(shí)這幾乎是全球性問(wèn)題。而彼時(shí)監(jiān)管沒(méi)有跟上金融業(yè)發(fā)展步伐，監(jiān)管者有點(diǎn)“蒙在鼓里”，他們不知道正在發(fā)生什么。因此，那時(shí)我們看到銀行連著爆雷，并開(kāi)始查看這些銀行的資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，我們可以看到到處都是漏洞。
但當(dāng)下，由于通脹以及更高的利率，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，環(huán)境是不穩(wěn)定的、具有挑戰(zhàn)性的。一些銀行正在虧損，這是因?yàn)樗麄兊哪承┵Y產(chǎn)沒(méi)有以前值錢(qián)，但這種不值錢(qián)的方式與2008年的抵押貸款截然不同。今天的資產(chǎn)貶值是因?yàn)槔噬仙?，而不是政府違約。
因此，現(xiàn)在的問(wèn)題是關(guān)于到期（maturity）。這不是一個(gè)小問(wèn)題，如果我管理一家銀行，我需要處理這些問(wèn)題。但它沒(méi)有2008年金融危機(jī)那樣系統(tǒng)化、那樣根深蒂固。所以，這種情況會(huì)在美國(guó)發(fā)生，也許也會(huì)在歐洲和其他國(guó)家零星出現(xiàn)。但我不認(rèn)為這是銀行系統(tǒng)的全球系統(tǒng)性危機(jī)，這不是我所觀(guān)察到的。
第一財(cái)經(jīng)：隨著市場(chǎng)恐慌，會(huì)有更多銀行倒閉嗎？
法塔斯：不。股價(jià)下跌不會(huì)讓銀行破產(chǎn)，儲(chǔ)戶(hù)都離開(kāi)才會(huì)讓銀行破產(chǎn)。
現(xiàn)在儲(chǔ)戶(hù)不會(huì)迅速離開(kāi)，因?yàn)槊绹?guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的擔(dān)保，硅谷銀行的存款得到了妥善保護(hù)。這是在告訴其他銀行的儲(chǔ)戶(hù)，存款能夠得到保障。所以我們不會(huì)看到大量的銀行擠兌。
是的，（市場(chǎng)恐慌時(shí)）銀行會(huì)遭遇虧損，失去一些股本，但無(wú)論股價(jià)如何變化，短期內(nèi)這并不要緊。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果沒(méi)有人給銀行注入資金，問(wèn)題就會(huì)很復(fù)雜。但短期來(lái)看，這并不會(huì)使銀行倒閉。
第一財(cái)經(jīng)：2008年時(shí)，美國(guó)政府內(nèi)部花了很長(zhǎng)時(shí)間討論是否要救助銀行，結(jié)果雷曼兄弟倒閉，金融海嘯到來(lái)。這一幕是否也會(huì)重演？
法塔斯：我不認(rèn)為那是今天的情況。但的確，2008年，美國(guó)政府對(duì)于救助對(duì)象討論了很久，比如在雷曼兄弟和貝爾斯登之間的討論。
我認(rèn)為他們已從中吸取了教訓(xùn)。硅谷銀行是一個(gè)相對(duì)較小的銀行，但他們非常迅速地采取了應(yīng)對(duì)措施。一開(kāi)始，情況看起來(lái)非常嚴(yán)峻，但美國(guó)監(jiān)管者在周末想出了解決方案，事情得到了解決。所以我認(rèn)為，如果今天美國(guó)的一家大銀行遇到了麻煩，是會(huì)得到救助的。我百分之百相信他們會(huì)迅速行動(dòng)。在歐洲也是如此。
政府總會(huì)一直強(qiáng)調(diào)“我絕不救市”，但當(dāng)他們不得不這樣做時(shí)，他們會(huì)這樣做的。這就是上個(gè)周末我們?cè)诿绹?guó)看到的情況，他們總說(shuō)不會(huì)這樣做，但在他們需要這樣做的時(shí)候，他們的行動(dòng)非常迅速。我認(rèn)為如果我們需要采取行動(dòng)，我們會(huì)在美國(guó)或歐洲看到這種情況。
第一財(cái)經(jīng)：歐元危機(jī)之前，我在歐洲采訪(fǎng)期間，歐盟官員信誓旦旦地說(shuō)，美國(guó)的金融危機(jī)不會(huì)燒到歐洲，結(jié)果歐元危機(jī)出現(xiàn)了。此次歐洲官員依然如此自信表示歐洲并不會(huì)受到硅谷銀行倒閉事件的影響，可以相信這種自信嗎？
法塔斯：我也記得當(dāng)初的情況的確如此。歐洲說(shuō)那是美國(guó)的問(wèn)題，而不是歐洲的，那是美國(guó)人做事方式不對(duì)導(dǎo)致的。
但我認(rèn)為這次是不同的。2008年之后，歐洲的監(jiān)管得到顯著加強(qiáng)?，F(xiàn)在歐洲銀行得到的監(jiān)管比2008年前嚴(yán)得多。如果歐洲銀行的資產(chǎn)負(fù)債表處于非常糟糕的狀態(tài)，央行會(huì)在2年前、1年前或6個(gè)月前就發(fā)現(xiàn)。
即便如此，（歐美）政客們總是很傲慢地?zé)o視風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)我聽(tīng)到他們說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題的時(shí)候，我的信心為零。我不相信這些人。但我相信中央銀行的監(jiān)管者，因?yàn)樗麄冊(cè)?008年后花了很多時(shí)間設(shè)計(jì)出了更嚴(yán)格、更好的監(jiān)管策略。
當(dāng)我與監(jiān)管者和中央銀行家交談時(shí)，我發(fā)現(xiàn)他們都很勝任，且不受政治的影響，不以贏(yíng)得選舉為目的，而只是做好監(jiān)管銀行的工作。我也看到銀行一直在抱怨監(jiān)管太多，在歐洲做生意太難了。這就是我的信心來(lái)源，不是來(lái)自（歐美）政客，而是更多來(lái)自央行和監(jiān)管者。
