您的位置：首頁(yè) >新聞 > 股票 >
趙薇夫婦遭證監(jiān)會(huì)頂格處罰 仍然可以在二級(jí)市場(chǎng)買賣股票
紛紛擾擾的萬(wàn)家文化案終于告一段落。
4月16日晚，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)萬(wàn)家文化(現(xiàn)已更名為祥源文化)、龍薇傳媒的《行政處罰決定書(shū)》(“下稱《處罰決定》”)和相關(guān)人員《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》(“下稱《禁入決定》”)，黃有龍(編者注：趙薇丈夫)、趙薇、孔德永(編者注：時(shí)任萬(wàn)家文化董事長(zhǎng))等人分別被處以罰款，并被禁入證券市場(chǎng)5年。
受此影響，黃有龍已辭任香港上市公司順龍控股的高管職務(wù)，而趙薇擔(dān)任的多家公司法人、董事或高管職務(wù)也將面臨調(diào)整。
更讓人關(guān)注的是，證監(jiān)會(huì)處罰決定公布后，趙薇夫婦、龍薇傳媒以及萬(wàn)家文化的相關(guān)責(zé)任人將面臨諸多民事索賠。
黃有龍稱從未想過(guò)用自有資金收購(gòu)萬(wàn)家文化
《處罰決定》《禁入決定》顯示，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購(gòu)上市公司，且貿(mào)然予以公告，對(duì)市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo);龍薇傳媒關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏;未及時(shí)披露與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的情況;對(duì)無(wú)法按期完成融資計(jì)劃原因的披露存在重大遺漏;關(guān)于積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述等違法事實(shí)。
因此，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)家文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬(wàn)元頂格處罰;對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇、趙政(編者注：趙薇哥哥)給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款;對(duì)黃有龍、趙薇、孔德永分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。
此前，趙薇夫婦、龍薇傳媒、萬(wàn)家文化及相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了申辯，均被證監(jiān)會(huì)駁回。
《處罰決定》《禁入決定》顯示，收購(gòu)萬(wàn)家文化股權(quán)共需30.6億元，可龍薇傳媒自有資金僅6000萬(wàn)元，杠桿比例達(dá)50余倍。
值得一提的是，黃有龍?jiān)谠儐?wèn)筆錄中透露，自己從來(lái)沒(méi)有想過(guò)用自有資金進(jìn)行收購(gòu)。龍薇傳媒曾在回復(fù)上交所問(wèn)詢函時(shí)表示，除6000萬(wàn)元自有資金外，還向銀必信借款15億元、向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資14.999億元。證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示，龍薇傳媒向銀必信的借款并非已經(jīng)實(shí)際借入，而是借款額度授權(quán)協(xié)議，銀必信并未如約提供融資款項(xiàng)。而向金融機(jī)構(gòu)的融資，中信銀行工作人員當(dāng)時(shí)表示保底可貸22億元，融資款項(xiàng)中的第二筆及第三筆發(fā)放額度取決于萬(wàn)家文化股價(jià)情況。“如果股價(jià)漲到27元，貸款最高能批到30億元。”然而，這筆融資并未被中信銀行批準(zhǔn)。
對(duì)于收購(gòu)萬(wàn)家文化的股權(quán)過(guò)程中出現(xiàn)的變故，黃有龍?jiān)谠儐?wèn)筆錄中說(shuō)，“中信銀行是孔德永這邊找的，我和趙政都沒(méi)聯(lián)系過(guò)銀行。在趙政去杭州和孔德永談上飛機(jī)前(股份轉(zhuǎn)讓變更為5%前)，我和趙政說(shuō)不要做了。至于后面取消收購(gòu)，我覺(jué)得這個(gè)事情沒(méi)辦法做了，就不做了?？椎掠雷屛覀兞?%的股權(quán)，我其實(shí)真不想要，但出于信用，我最后還是同意了。”
黃有龍和趙政在詢問(wèn)筆錄中均明確表示，在中信銀行融資失敗后，自己沒(méi)有再與任何金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系過(guò)。此舉與龍薇傳媒公告中“立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通”不符，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為該公告存在虛假記載行為。
在申辯時(shí)，趙薇試圖“撇清”與收購(gòu)案的聯(lián)系。趙薇稱，自己沒(méi)有參與龍薇傳媒就上交所詢問(wèn)回復(fù)事宜，也不是上市公司的“董監(jiān)高”，對(duì)龍薇傳媒披露的信息不負(fù)有法定保證責(zé)任。趙薇稱，證監(jiān)會(huì)此前發(fā)布的告知書(shū)指責(zé)的“名人效應(yīng)”“嚴(yán)重誤導(dǎo)市場(chǎng)和投資者、致使萬(wàn)家文化股價(jià)大幅波動(dòng)、嚴(yán)重?cái)_亂正常市場(chǎng)秩序”的因素沒(méi)有依據(jù)。
證監(jiān)會(huì)反駁稱，趙薇作為龍薇傳媒控股股東、實(shí)際控制人、法定代表人，在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《借款協(xié)議》上簽字，為公告以及銀行融資方案提供個(gè)人資產(chǎn)情況、個(gè)人征信查詢，趙政也在詢問(wèn)筆錄中表示，“收購(gòu)事項(xiàng)的進(jìn)展情況她(趙薇)是知道的。”因此，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定趙薇為龍薇傳媒涉案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員，并依法處罰。
黃有龍趙薇仍可在二級(jí)市場(chǎng)買賣股票
《禁入決定》公布后，黃有龍、趙薇等人均受到不小影響。
4月17日，黃有龍控股的香港上市公司順龍控股發(fā)布公告稱，由于《禁入決定》及《處罰決定》的原因，黃有龍已辭任公司主席、執(zhí)行董事以及董事會(huì)提名委員會(huì)主席職務(wù)。趙政也已辭任該公司執(zhí)行董事及董事會(huì)薪酬委員會(huì)成員職務(wù)。
順龍控股2017年半年報(bào)顯示，黃有龍通過(guò)注冊(cè)在英屬維爾京群島的金航有限公司，持有順龍控股67.5%的股權(quán)。
另?yè)?jù)港交所披露信息顯示，與黃有龍有關(guān)的核心關(guān)聯(lián)企業(yè)有15家，其中上市公司5家，分別為金寶寶控股、順龍控股、阿里影業(yè)、云峰金融和唐德影視，前4家為港股上市公司。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，與趙薇相關(guān)的公司共17家，其中西藏龍薇文化傳媒有限公司等5家公司法人為趙薇，她還擔(dān)任這17家公司中8家公司的高管。
不過(guò)，這17家公司中有4家已被吊銷或注銷，剩下13家正常經(jīng)營(yíng)。
浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，現(xiàn)行《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》第四條規(guī)定，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)采取證券市場(chǎng)禁入措施的人員,在禁入期間內(nèi),除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外,也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。
因此，預(yù)計(jì)未來(lái)趙薇在北京普林賽斯文化傳播有限責(zé)任公司、龍旭新(北京)商貿(mào)有限公司、蕪湖中星汽車銷售服務(wù)有限公司、趙趙(上海)影視文化工作室、西藏龍薇文化傳媒有限公司這5家公司的法人、董事或高管職務(wù)將會(huì)調(diào)整。
不過(guò)，厲健強(qiáng)調(diào)，目前“從事證券業(yè)務(wù)”并無(wú)具體規(guī)定，根據(jù)“法無(wú)明文禁止即可為”的法律原則，趙薇等3人仍可以在二級(jí)市場(chǎng)自行買賣股票。
廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良介紹，二級(jí)市場(chǎng)買賣股票是一項(xiàng)民事權(quán)利，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》并不能限制民事權(quán)利的行使。
趙薇夫婦面臨眾多投資者索賠
4月17日，祥源文化(原“萬(wàn)家文化”)股價(jià)報(bào)收6.15元，相比收購(gòu)?fù)Ｅ魄暗?8.83元下跌67.34%。有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，萬(wàn)家文化2017年1月12日至2017年10月14日的成交金額累計(jì)高達(dá)463億元，暴跌導(dǎo)致流通股股東蒸發(fā)的市值也高達(dá)數(shù)十億元。
厲健告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，目前全國(guó)已有數(shù)百位投資者向其所在的律師事務(wù)所致電、致函咨詢索賠事宜。“我們正在加快審核、分批起訴。其中，我們代理的首批索賠案件，起訴要求被告祥源文化賠償投資者損失，包括投資差額損失、傭金、印花稅和利息損失等，并要求被告趙薇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”
厲健介紹，按照《證券法》第六十三、六十九條，《侵權(quán)責(zé)任法》及最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，上市公司和其他信息披露義務(wù)人因虛假陳述導(dǎo)致投資者權(quán)益受損，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)，按照法律規(guī)定，此類股民索賠案一般要以證監(jiān)會(huì)處罰決定為前提。實(shí)踐中，信披違規(guī)方被證監(jiān)會(huì)處罰之后，股民索賠成功的概率一般比較高。
來(lái)自上海的王女士，于2017年1月24日至26日期間合計(jì)買入萬(wàn)家文化10000股，均價(jià)20.94元/股，至今仍持有。經(jīng)律師計(jì)算，索賠金額為96203.29元。她告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，在趙薇夫婦被罰的信息披露后，她拍手稱快，但又感覺(jué)處罰金額太少，“趙薇夫婦加起來(lái)被罰60萬(wàn)元，再加上龍薇傳媒的處罰，總共合計(jì)120萬(wàn)元。雖說(shuō)已是‘頂格處罰’，但對(duì)身家數(shù)十億元的人來(lái)說(shuō)，真是九牛一毛。”
謝良向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者介紹，在接受咨詢和委托的過(guò)程中，有不少股民稱，之所以購(gòu)買萬(wàn)家文化的股票，也是基于對(duì)趙薇的信任。“作為明星，她形象一直很不錯(cuò)，但股民們沒(méi)想到他們夫婦會(huì)在這次收購(gòu)事件中違規(guī)，最后導(dǎo)致自己損失慘重。”
謝良說(shuō)，投資者比較認(rèn)可證監(jiān)會(huì)《處罰決定》中的說(shuō)法，即信息披露違規(guī)和名人效應(yīng)疊加嚴(yán)重誤導(dǎo)股民。“目前，就趙薇事件索賠事宜，我們這里咨詢的投資者有近百名，已收到的材料涉及約30人，損失額初步統(tǒng)計(jì)二三百萬(wàn)元。從提交資料的投資者看，以散戶投資者為主，人均損失約10萬(wàn)元。我們計(jì)劃近期正式向法院提交立案材料。”
信披違規(guī)成資本市場(chǎng)治理重災(zāi)區(qū)
據(jù)了解，杭州中院已正式受理首批投資者訴祥源文化、趙薇案。
作為國(guó)內(nèi)最早一批從事證券投資者索賠的專業(yè)律師之一，厲健自2003年至今代理投資者起訴過(guò)東方電子、杭蕭鋼構(gòu)、五糧液等50余家上市公司。他介紹：“根據(jù)以往案例，這類案件執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)較小，大部分上市公司有能力支付賠償款。對(duì)本案來(lái)說(shuō)，投資者除了起訴上市公司，還可以起訴趙薇等責(zé)任人，這有利于今后判決履行，降低執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。”
不過(guò)，同樣是證券索賠方面的專業(yè)律師，謝良卻對(duì)同類型案件勝訴后的執(zhí)行有一絲擔(dān)憂。謝良告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，他曾代理海潤(rùn)光伏投資者索賠案，二審雖然勝訴，但執(zhí)行艱難。“海潤(rùn)光伏因遭遇經(jīng)營(yíng)危機(jī)，后續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行款項(xiàng)已無(wú)法全額支付，部分投資者強(qiáng)制執(zhí)行到位的金額還不到總數(shù)5%，后續(xù)不排除有投資者會(huì)提起海潤(rùn)光伏破產(chǎn)申請(qǐng)。未來(lái)幾年，隨著監(jiān)管力度的加大，類似案例會(huì)有很多，投資者需要注意風(fēng)險(xiǎn)。”
謝良告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，信批違規(guī)目前已經(jīng)成為資本市場(chǎng)治理的“重災(zāi)區(qū)”之一。一方面，即使證監(jiān)會(huì)處罰達(dá)到上限，對(duì)上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人來(lái)說(shuō)，也完全是“九牛一毛”，違法成本偏低導(dǎo)致信披違規(guī)屢禁不止。另一方面，因信披違規(guī)而遭受損失的股民即使有權(quán)索賠，但仍存在眾多股民對(duì)索賠權(quán)一無(wú)所知、索賠案件周期長(zhǎng)、打贏官司但執(zhí)行難等問(wèn)題。
謝良說(shuō)，正值《證券法》修改之際，他建議立法機(jī)關(guān)一方面提高證監(jiān)會(huì)的處罰上限;另一方面，細(xì)化對(duì)投資者民事索賠權(quán)利的保護(hù)條款，引入懲罰性賠償機(jī)制。
