您的位置：首頁 >新聞 > 焦點新聞 >
趁著反壟斷的浪潮 美國國會劍指支付系統(tǒng)
《堡壘之夜》撕開了一道口子之后，積怨之下，外界對蘋果應(yīng)用商店的抱怨聲越來越大。趁著反壟斷的浪潮，美國國會打算好好“敲打”一下，新的法案已經(jīng)提出，靶心正是以蘋果和谷歌為首的應(yīng)用商店生態(tài)。雖然還未形成明文立法，但對于從應(yīng)用商店獲益不少的蘋果和谷歌而言，無論是市場還是政府，釋放的監(jiān)管信號已經(jīng)很明顯了。
劍指支付系統(tǒng)
“多年來，蘋果和谷歌一直在擠壓競爭對手。這項兩黨法案將有助于打破這些科技巨頭的鐵腕控制，向新的競爭對手開放應(yīng)用經(jīng)濟(jì)，并讓移動用戶對自己的設(shè)備有更多的控制權(quán)。”當(dāng)?shù)貢r間周三，美國參議院民主黨議員Richard Blumenthal指出。
Blumenthal所說的法案指的是“開放應(yīng)用市場法案”(Open App Markets Act)，由Blumenthal以及民主黨議員Amy Klobuchar和共和黨議員Marsha Blackburn提出，周三正式公布。
據(jù)了解，該法案的規(guī)范對象為在美國擁有5000萬及以上用戶的應(yīng)用商店擁有者，目的在于通過規(guī)范應(yīng)用程序商店運(yùn)營與限制科技公司對軟件開發(fā)商的規(guī)范，從而促進(jìn)市場競爭與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
具體而言，對于蘋果和谷歌等應(yīng)用商店運(yùn)營商，該法案要求不得以使用自家支付系統(tǒng)作為分發(fā)應(yīng)用的前提，同時不得限制開發(fā)者使用應(yīng)用內(nèi)支付系統(tǒng)。這意味著應(yīng)用程序開發(fā)者可以自由使用自己的支付系統(tǒng)。
此外，應(yīng)用商店不得對應(yīng)用開發(fā)商的服務(wù)條款和定價作出限制，或以此借口對開發(fā)者進(jìn)行處罰。該法案還要求應(yīng)用商店運(yùn)營方不得使用非公開商業(yè)信息作為與對手競爭的工具。
Blumenthal指出，這項立法反映了兩黨的深切擔(dān)憂，即這些策略相當(dāng)于“掠奪性權(quán)力”，屏閉了競爭，“最令我反感的是，它們是如何扼殺新應(yīng)用程序開發(fā)的，它們的策略確實對顛覆性的創(chuàng)新產(chǎn)生了影響”。
對于這一法案，蘋果在聲明中回應(yīng)稱，其應(yīng)用程序商店是以安全可靠的方式連接開發(fā)者和客戶的工作基石，打造了一個前所未有的經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)新引擎，現(xiàn)在支持美國所有50個州超過210萬個工作崗位，“我們的重點是維護(hù)一個應(yīng)用商店，在那里人們可以安心，每個應(yīng)用都必須符合我們嚴(yán)格的指導(dǎo)方針，他們的隱私和安全將會受到保護(hù)”。
谷歌方面則暫未置評，但一位發(fā)言人援引該公司此前的聲明稱，安卓系統(tǒng)提供了其他公司沒有的選擇，設(shè)備制造商和運(yùn)營商可以在使用Google Play的同時預(yù)裝競爭對手的應(yīng)用商店。
不過，Blumenthal周三也予以了反駁，稱蘋果和谷歌關(guān)于嚴(yán)密控制其應(yīng)用商店以保護(hù)用戶安全的論據(jù)，實際上是為維持其壟斷地位而找的借口。
蘋果更受傷
比起谷歌，這一法案對蘋果的沖擊顯然更大，畢竟其要求之一是操作系統(tǒng)開發(fā)者不得限制用戶使用第三方應(yīng)用商店，同時也允許用戶直接從本地安裝應(yīng)用。
而根據(jù)谷歌的說法，目前安卓系統(tǒng)支持第三方商店，但蘋果則一直以封閉的應(yīng)用生態(tài)聞名，蘋果曾強(qiáng)調(diào)開放可能會導(dǎo)致用戶遭遇更大的安全風(fēng)險。
對于法案可能帶來的影響，記者聯(lián)系了蘋果方面，不過截至發(fā)稿還未收到具體回復(fù)。
“在全球手機(jī)應(yīng)用市場，大的生態(tài)就是蘋果和谷歌的安卓”，互聯(lián)網(wǎng)分析師楊世界表示，但蘋果本來就是以封閉的應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)起家的。如果要求開放應(yīng)用商店系統(tǒng)，首要沖擊就是成本，比如審核的成本。
楊世界進(jìn)一步指出，正面來說，開放應(yīng)用商店系統(tǒng)能豐富用戶的選擇，但另一方面，也可能導(dǎo)致產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，導(dǎo)致用戶選擇的盲目性。在此基礎(chǔ)上，無疑會對應(yīng)用商店運(yùn)營者的收入帶來顯著影響，比如蘋果是通過自己封閉的生態(tài)去進(jìn)行商業(yè)模式延伸并獲取利益。
“比如‘蘋果稅’‘谷歌稅’，蘋果和谷歌希望掌控關(guān)鍵，但這種應(yīng)用商店的手續(xù)費(fèi)一直受到詬病，歐洲那邊就曾因此做出過處罰”，楊世界表示，但支付系統(tǒng)的復(fù)雜有可能引發(fā)市場的混亂，影響用戶體驗。而封閉的用戶體驗是蘋果的長處，若開放，也可能會導(dǎo)致失去一部分用戶。
通過應(yīng)用商店的抽成模式，蘋果賺了不少。根據(jù)蘋果官方的數(shù)據(jù)，2020年，其應(yīng)用商店生態(tài)系統(tǒng)的銷售額為6430億美元(約合41157億元人民幣)，同比增長了24%。而在抽成模式下，蘋果會通過其應(yīng)用商店向平臺大部分的應(yīng)用訂閱和應(yīng)用內(nèi)購買抽取15%-30%的傭金。
雖然蘋果并未公布具體的抽成數(shù)額，但根據(jù)蘋果最新公布的2021財年第三財季財報，包含應(yīng)用商店在內(nèi)的服務(wù)業(yè)務(wù)營收達(dá)到174.9億美元，連續(xù)四個季度創(chuàng)歷史新高，增速從第二財季的26.7%提升至33%，連續(xù)四個季度創(chuàng)新高。
與蘋果類似，谷歌也對Google Play上的應(yīng)用內(nèi)銷售交易收取30%的抽成，即開發(fā)者可以得到70%的收入，剩下的30%需付給分發(fā)和運(yùn)營渠道。根據(jù)移動互聯(lián)網(wǎng)市場研究公司App Annie發(fā)布的最新報告顯示，2021年一季度，全球消費(fèi)者在谷歌應(yīng)用商店支出達(dá)到110億美元，同比增長40%。
眾矢之的
在政府出手之前，市場早已對蘋果和谷歌怨聲載道。這一法案內(nèi)容公布后，音樂流媒體公司Spotify、《堡壘之夜》開發(fā)商Epic Games等公司都拍手叫好。
比如Spotify首席法務(wù)官Horacio Gutierrez發(fā)表聲明贊揚(yáng)了這項立法。Horacio表示，這些平臺正控制著前所未有的商業(yè)、信息和通信，行使的權(quán)利擁有巨大的經(jīng)濟(jì)和社會影響。早在2019年，Spotify就曾向歐盟控訴，蘋果收取30%的訂閱費(fèi)以換取Spotify應(yīng)用在App Store上架。另外，Spotify還稱，蘋果長期阻礙公司修復(fù)bug和增強(qiáng)用戶使用體驗，但對自己的音樂應(yīng)用卻不曾設(shè)置同樣的障礙。
去年，Epic Games與蘋果的“世紀(jì)大戰(zhàn)”更是將抽成矛盾白熱化。Epic Games起訴蘋果和谷歌，稱這兩家公司非法壟斷，迫使應(yīng)用開發(fā)商使用它們的應(yīng)用內(nèi)支付系統(tǒng)，并收取過高費(fèi)用。目前，這一案件仍在審理中。
對于外界的指責(zé)，蘋果和谷歌也曾為自己辯解過，稱收取的傭金符合市場標(biāo)準(zhǔn)，建立和運(yùn)行它們運(yùn)營的應(yīng)用程序商店需要花錢。但許多軟件開發(fā)商表示，他們不反對支付部分費(fèi)用來彌補(bǔ)這些成本，但目前的費(fèi)用太高了。
在線約會公司Match Group去年的營收為24億美元，但該公司聲稱，每年最大支出是付給蘋果應(yīng)用商店的傭金，達(dá)5億美元。就在上月底，特斯拉CEO馬斯克還在Twitter上表示，蘋果App Store所收取的費(fèi)用實際上是對全球互聯(lián)網(wǎng)征稅。
“今天，你不可能在沒有蘋果或谷歌同意的情況下造出可以成功的東西。”競爭政策倡導(dǎo)者亞歷克斯·哈曼(Alex Harman)表示，如果政府能夠打破這兩家應(yīng)用商店的壟斷，將引發(fā)新一輪的創(chuàng)新浪潮，可能導(dǎo)致應(yīng)用商店的概念完全不同。
眼下，反壟斷的浪潮正在日益加劇，針對蘋果和谷歌的這項法案幾乎是順勢而為。今年4月12日-18日，皮尤研究中心進(jìn)行了一項調(diào)查，結(jié)果顯示，約56%的美國人認(rèn)為大型科技公司應(yīng)該受到更嚴(yán)厲的監(jiān)管，這一比例明顯高于2020年6月的47%。
不過，這項法案也并非完全一邊倒，為蘋果和谷歌留下了抗辯的空間，讓它們可以證明，出于安全目的，它們的應(yīng)用內(nèi)支付系統(tǒng)和其他工具或協(xié)議是必要的。該法案稱，如果為用戶隱私或安全、防止欺詐或遵守聯(lián)邦或州法律而采取的行動是必要的，則該法律涵蓋的任何平臺都不構(gòu)成違法。
