您的位置：首頁 >新聞 > 焦點新聞 >
ST圍?！肮卤粨尅背芍i：重要當事人現(xiàn)身反駁 大股東炮轟董事會
ST圍海“公章被搶”成謎：當事人聲明不知情 大股東炮轟董事會
上市公司公章、財務(wù)章被公然搶走，ST圍海(002586)12月13日晚間的一則公告，引起了外界的廣泛關(guān)注。12月15日下午，ST圍?？毓晒蓶|浙江圍?？毓杉瘓F召開媒體溝通會，對相關(guān)事項進行了公開回應(yīng)。證券時報·e公司記者在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，在此次媒體溝通會上，被指搶奪公章的當事人之一黃曉云也現(xiàn)身其中，針對不實公告發(fā)表聲明，要求上市公司道歉。
對于黃曉云發(fā)布的《聲明》，ST圍海副總裁、董秘馬志偉對證券時報·e公司記者稱，圍繞此次事件公司所發(fā)出的公告都是有依據(jù)的，不是瞎編的，是根據(jù)事件當事人——ST圍海財務(wù)總監(jiān)胡壽勝給出的親筆簽名情況說明做出的回應(yīng)。
重要當事人現(xiàn)身反駁
12月13日晚間，ST圍海緊急披露《關(guān)于公司公章、財務(wù)專用章等重要辦公資料失控的公告》，將矛頭直指公司大股東圍海控股。
公告稱，2019年12月13日上午9時45分左右，圍海控股提名的擬任董事馮婷婷、張人杰，公司股東李澄澄和陳美秋聯(lián)名提議的擬任董事黃曉云，以及一名身份不明人員一起進入圍海大廈5樓胡壽勝的辦公室。
上述人員以“為了公司順利發(fā)展，減輕財務(wù)總監(jiān)個人壓力”為理由，要求胡壽勝將公司財務(wù)專用章、財務(wù)部門章及公司所有網(wǎng)銀U盾移交給他們。隨后馮婷婷與黃曉云兩人一起將胡壽勝抽屜里的東西拿出，強行帶走，并留下身份不明人員限制胡壽勝的人身自由，反鎖門把胡壽勝看管在辦公室內(nèi)，不讓其打電話、上廁所及開門。
后因雙方吵鬧，引起同事注意，胡壽勝才得以脫身，隨后借同事的手機將此事向現(xiàn)任董事長仲成榮、總經(jīng)理陳暉、原董事長馮全宏予以匯報。公司立即報警。
從上述公告來看，黃曉云是參與強行拿走“公司財務(wù)專用章、財務(wù)部門章等重要辦公資料”的當事人之一。
“我根本就不知道怎么回事，更不知道為什么自己的名字出現(xiàn)在上市公司的公告中。”12月15日，在浙江圍海控股集團召開媒體溝通會的間隙，黃曉云對證券時報·e公司記者如是說。
值得注意的是，在當天的溝通會上，卷入搶奪公章事件的黃曉云，不僅對相關(guān)事項進行了否認，還發(fā)表了一份簽名《聲明函》。
《聲明函》指出，ST圍海于2019年12月13日的公告《關(guān)于公司公章、財務(wù)專用章等重要辦公資料失控的公告》中提及本人涉及的圍海控股與ST圍海進行財務(wù)網(wǎng)銀U盾和相關(guān)證章交接的行為為不實描述，純?yōu)樽犹摓跤械奈勖铮救藳]有參與上述財務(wù)資金賬戶共管交接的過程，本人對此完全不知情，現(xiàn)要求公司立即公開公告，對本人道歉，并清除對本人的所有不利影響，否則，本人保留進一步行使司法追責的權(quán)利。
對于黃曉云發(fā)布的聲明，馬志偉對證券時報·e公司記者稱，“圍繞此次事件公司所發(fā)出的公告，都是有依據(jù)的，不是瞎編的，是根據(jù)事件當事人財務(wù)總監(jiān)胡壽勝給出的親筆簽名情況說明做出的回應(yīng)。公告發(fā)出后，我也收到了黃曉云的聲明，并向他回了郵件，同時抄送給了寧波證監(jiān)局、深交所。收到黃曉云的聲明后，我也反復跟胡壽勝確認，胡壽勝也明確說跟黃曉云有過一面之緣，目前還是確認黃曉云參與此次事件。但是，到底是不是參與了，還需要調(diào)取監(jiān)控，同時公司也就此事向公安報案了。所以，最終還是要根據(jù)公安的調(diào)查結(jié)果和公司調(diào)取的監(jiān)控才能最終確定。如果最終確實搞錯了，造成了對方名譽受損，我們會有措施的。”
圍?？毓蓮娬{(diào)是“交接”
從ST圍海披露的《關(guān)于公司公章、財務(wù)專用章等重要辦公資料失控的公告》來看，上市公司公告的內(nèi)容，對事件過程的描述較為細致，很難讓人懷疑是子虛烏有。這到底是怎么回事?
在12月15日的媒體溝通會上，關(guān)于ST圍海公司公章被強行拿走，圍?？毓杉瘓F、ST圍海實際控制人馮全宏對此強調(diào)是“交接”，而非“搶奪”。
馮全宏表示，ST圍海公章、財務(wù)章物品的交接，是胡壽勝根據(jù)目前處于特殊時期情況，主動提出將相關(guān)印章及銀行復核U盾交與圍?？毓?，ST圍海的銀行發(fā)起U盾、支付密碼、授權(quán)密碼仍由胡壽勝自行管理。但胡壽勝后期迫于某些壓力，給出了不同的描述。
根據(jù)馮全宏的說法，此次事件的原委是：因2019年12月24日ST圍海將召開臨時股東會，現(xiàn)有全部董事、大部分監(jiān)事面臨被免職及被更換，為保障ST圍海的正常運營及平穩(wěn)過渡，同時，加上時至年底，維穩(wěn)工作艱巨并突顯，因此，寧波市高新區(qū)管委會在2019年12月6日召集包括圍海控股公司在內(nèi)的相關(guān)股東各方共同召開的工作聯(lián)席會議上，明確提出了對ST圍海“維穩(wěn)工作的原則與機制”，并就共同加強ST圍海過渡期資金管理達成共識，其中就包括對ST圍海的回籠資金要專款專用，優(yōu)先用于農(nóng)民工工資、員工工資、施工項目的流動資金等，并對“ST圍海建立銀行、資金、維穩(wěn)的專人專辦機制，事項到人，責任到人，圍?？毓晒居柚С趾团浜?rdquo;做出了明確規(guī)定。
2019年12月12日，ST圍海收到部分回籠資金，現(xiàn)任董事長仲成榮系第二大股東，當即要求胡壽勝在當日將其中1.1億元撥付至其指定賬戶，優(yōu)先償付其單方款項，而這一做法明顯與前述聯(lián)席會議關(guān)于回籠資金?？顚Ｓ靡?guī)定不符?？毓晒蓶|圍?？毓晒咎岢霎愖h，要求推遲該筆付款，或支付部分比例，主要資金應(yīng)?？顚Ｓ茫瑑?yōu)先用于農(nóng)民工工資、員工工資、施工項目的流動資金等付款。
由于控股股東圍海控股與第二大股東之間就款項使用及支付存在分歧，胡壽勝感覺到工作壓力，為此，12月12日下午及12月13日上午，胡壽勝主動提出將相關(guān)印章及銀行復核U盾交與圍?？毓?ST圍海銀行發(fā)起U盾、支付密碼、授權(quán)密碼仍由胡壽勝自行管理)。
在這種情況下，12月13日上午，圍?？毓晌神T婷婷等作為代表，與胡壽勝達成合意后，按約定進行了相關(guān)印章及銀行復核U盾等物品的交接，胡壽勝并親筆書寫了交接清單，圍?？毓纱碓诮唤忧鍐紊线M行了簽字確認。
馮全宏稱，ST圍海的相關(guān)印章及銀行復核U盾等物品的交接，是各方協(xié)商一致的結(jié)果，而不是任何個人單方采取暴力搶奪或?qū)嵤┓欠ㄐ袨榈慕Y(jié)果，更不存在限制相關(guān)人員人身自由。在交接清單簽署后，因ST圍海個別人存在異議，圍?？毓删唾Y金賬戶共管行為及時向?qū)幉ㄊ懈咝聟^(qū)管委會經(jīng)濟發(fā)展局、寧波證監(jiān)局進行了匯報。
同時，馮全宏還指出，12月13日下午，圍?？毓晌纱砼cST圍海印章保管員進行公章交接，全程為正常交接。ST圍海印章保管員書寫了交接清單，圍海控股代表在交接清單上進行了簽字確認。不存在公告中的相關(guān)描述。
就圍海控股對此次事件定義為“交接”的說法，馬志偉對證券時報·e公司記者稱，“我不是當事人，不能對此進行回應(yīng)。公司所有的公告，都是依據(jù)當事人經(jīng)過簽名的情況說明。一切以公告最終的調(diào)查結(jié)論為結(jié)果。”
控股股東炮轟現(xiàn)任董事會
除了對上市公司公告進行澄清聲明，在此次溝通會上，馮全宏還對部分事項進行了揭露，直言“在控股股東提請召開臨時股東大會后，近期董事會和高級管理層人員做出了一系列不正當行為，直接損害上市公司利益。”
一、制造所謂“高管黃金降落傘”，持續(xù)損害上市公司利益，為上市公司運營制造障礙。
根據(jù)馮全宏的說法，現(xiàn)任董事長仲成榮，董事、總經(jīng)理陳暉，違反規(guī)定，未經(jīng)過董事會薪酬委員會同意，于2019年12月，安排上市公司與管理層簽署《勞動合同補充協(xié)議》，規(guī)定高管可以單方面辭職，上市公司必須承諾無條件支付巨額賠償金。截至聲明發(fā)表日，上述“勞動合同補充協(xié)議”未進行董事會表決，也并未對協(xié)議內(nèi)容進行詳細披露。馬志偉對以上行為均知情。據(jù)員工反映，仲成榮還在管理層會議，要求高管在2019年12月24日召開臨時股東大會前，集體辭職。
對此，馮全宏認為，這種行為動用上市公司大額資金賠償高管涉嫌損害公司及投資者利益，涉嫌利益輸送。
二、發(fā)布不實信息，未盡到保證上市公司所披露的信息真實、準確的義務(wù)。
在2019年12月3日ST圍海舉行的媒體見面會上，仲成榮對媒體說“前任董事會、管理層大門緊閉，不與外界機構(gòu)合作”。馮全宏稱，實際上，控股股東、前任董事會、管理層一直在積極引進有實力的戰(zhàn)略投資人。如2019年5月24日發(fā)布公告控股股東與寧波交投簽署《股份轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，并且，控股股東于2019年6月-11月，一直在積極對接洽談國企央企背景的戰(zhàn)略投資。
馮全宏稱，“近期上市公司信息披露工作上，屢屢涉嫌信息未披露，未及時披露，未充分披露甚至是虛假披露的情況。在大股東看來，這樣做可能是由于其工作的不專業(yè)，但也有可能是為了某些人的私利而故意為之。作為大股東，我們有義務(wù)提醒中小股東提高警惕，并希望引起監(jiān)管部門的重視。”
對于圍海控股對現(xiàn)任董事會羅列的罪狀，馬志偉對證券時報·e公司記者稱，“在這件事情上，我不代表個人意見，一切以上市公司公告為準。”
鬧劇是此前內(nèi)斗升級版
ST圍海出現(xiàn)的這場鬧劇，是此前“內(nèi)斗”的升級版。
“雙方的分歧，主要是對上市公司發(fā)展方向和目標不一致。”在12月15日的溝通會上，馮全宏對證券時報·e公司記者如是說，“根據(jù)我們對行業(yè)現(xiàn)狀的判斷分析，像ST圍海這種工程類上市公司，未來的發(fā)展應(yīng)該向國有企業(yè)、特別是向央企靠攏，一定要抱大腿。但二股東不認可這一點，認為要走民企發(fā)展方向，依靠私募的力量發(fā)展。”
按照ST圍海11月14日公告，圍?？毓捎T免上市公司的新任六名董事、三名監(jiān)事，包括現(xiàn)任董事長仲成榮。在12月24日召開的臨時股東大會，若上述提議獲得通過，以仲成榮為代表的現(xiàn)任董事會將出局，而圍?？毓捎型匦氯雸鼋M閣。
