您的位置：首頁(yè) >新聞 > 焦點(diǎn)新聞 >
你發(fā)布的微博著作權(quán)歸平臺(tái)所有？律師：版權(quán)歸用戶(hù)所有
一則用戶(hù)服務(wù)使用協(xié)議，讓微博陷入一場(chǎng)巨大的輿論漩渦之中。
15日晚間，新浪微博發(fā)布了《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》，用戶(hù)必須點(diǎn)擊“同意”才可以繼續(xù)使用微博。常常被用戶(hù)默認(rèn)勾選同意的協(xié)議引起了用戶(hù)注意，其中“未經(jīng)平臺(tái)事先書(shū)面許可，用戶(hù)不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容。”成為此次爭(zhēng)議的導(dǎo)火索。
從協(xié)議內(nèi)容理解，微博上發(fā)表的原創(chuàng)內(nèi)容，包括文字、圖片、音頻等各種形式在內(nèi)，都?xì)w微博所有了，如果被其他平臺(tái)未經(jīng)微博授權(quán)轉(zhuǎn)載了，用戶(hù)還要配合微博維權(quán)。
“我拿喇叭廣播，喇叭就有版權(quán)了?”面對(duì)這些質(zhì)疑聲，微博隨后對(duì)協(xié)議條款進(jìn)行了修正。修訂后的條款主要去掉了將用戶(hù)所發(fā)布內(nèi)容為微博獨(dú)家所有、維權(quán)賠償歸微博所有兩項(xiàng)內(nèi)容。
上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭認(rèn)為，《微博用戶(hù)服務(wù)使用協(xié)議》屬于格式合同，根據(jù)《合同法》規(guī)定可以多次使用，但是應(yīng)該根據(jù)公平原則來(lái)制定，“格式合同不能排除對(duì)方主要責(zé)任或者侵占對(duì)方權(quán)利，如果有這樣的條款，那就是無(wú)效的。”
與此同時(shí)，當(dāng)內(nèi)容變更后，需要告知用戶(hù)更新，并將更新的重大責(zé)任和義務(wù)的內(nèi)容要加粗表明，取得用戶(hù)同意后才能生效。
那么著作權(quán)到底歸誰(shuí)?“根據(jù)著作權(quán)規(guī)定，用戶(hù)在平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容是用戶(hù)授權(quán)新浪在微博上使用這些內(nèi)容，版權(quán)歸用戶(hù)所有。”游云庭指出。
針對(duì)著作權(quán)問(wèn)題，微博在最新的一份釋疑文件中也做出了解釋?zhuān)硎居脩?hù)在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，版權(quán)或者說(shuō)著作權(quán)理所應(yīng)當(dāng)屬于內(nèi)容創(chuàng)作者所有，權(quán)利本身都?xì)w屬于作者。用戶(hù)對(duì)于自己具有完全權(quán)利的內(nèi)容，自然也可以根據(jù)自己的醫(yī)院發(fā)布到其他平臺(tái)，這是無(wú)需微博批準(zhǔn)、審批或同意的。
既然用戶(hù)擁有著作權(quán)，又為何不能授權(quán)第三方使用微博內(nèi)容。對(duì)此新浪微博CEO王高飛給出的解釋為用戶(hù)可以自己將原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)給第三方使用，只是不能讓第三方在不經(jīng)過(guò)微博授權(quán)的情況下直接抓取微博內(nèi)容。
由此看來(lái)防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爬取內(nèi)容才是此次協(xié)議修改的根本目的所在。“互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，修改協(xié)議是出于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手威脅的焦慮。”游云庭說(shuō)。
微博和今日頭條間的內(nèi)容抓取紛爭(zhēng)早已存在。今年8月份，新浪微博突然封掉對(duì)今日頭條的接口，稱(chēng)“第三方新聞平臺(tái)在微博毫不知情、并未授權(quán)的情況下直接抓取自媒體賬號(hào)的內(nèi)容。”時(shí)隔一個(gè)月，今日頭條又于9月10日表示，將關(guān)閉新浪微博登錄頭條賬號(hào)的服務(wù)。
事實(shí)上新浪微博沒(méi)有必要將限制性條款放置于協(xié)議中。不被其他搜索引擎或內(nèi)容集合平臺(tái)自動(dòng)抓取網(wǎng)站內(nèi)容是一種受到法律保護(hù)的合法商業(yè)權(quán)益。游云庭表示“競(jìng)爭(zhēng)法中有相關(guān)的規(guī)定，因此沒(méi)有必要再將這些條款加到協(xié)議中，給用戶(hù)造成不必要的恐慌。”
在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也有Robots協(xié)議，即搜索引擎或者內(nèi)容集合平臺(tái)違反Robots協(xié)議抓取網(wǎng)站的內(nèi)容，會(huì)被認(rèn)定為違反公認(rèn)的商業(yè)道德，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。不管是此前的大眾點(diǎn)評(píng)訴訟百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還是脈脈與微博之間的用戶(hù)信息糾紛，法院都保護(hù)了基于Robots協(xié)議享有的合法權(quán)益。
從大V搶奪到版權(quán)之爭(zhēng)，焦慮的背后是平臺(tái)方對(duì)于內(nèi)容的爭(zhēng)奪。
今日頭條推出了微頭條、悟空問(wèn)答，知乎推出了和微博相似的“想法”，微博推出了問(wèn)答，三款產(chǎn)品變得越來(lái)越像，都需要借助優(yōu)質(zhì)內(nèi)容來(lái)提升流量。通過(guò)原創(chuàng)補(bǔ)貼、版權(quán)保護(hù)、粉絲打賞一系列舉措來(lái)維護(hù)原創(chuàng)，爭(zhēng)取內(nèi)容上的差異化，試圖在競(jìng)爭(zhēng)中獲得主動(dòng)權(quán)。這場(chǎng)微博與用戶(hù)之間的爭(zhēng)議也再次印證，長(zhǎng)期被低估的內(nèi)容價(jià)值開(kāi)始釋放，而優(yōu)質(zhì)內(nèi)容從來(lái)不缺市場(chǎng)。
